Törő Károly: Iparjogvédelmi ismeretek 2/3 - Bírósági gyakorlat szabadalmi ügyekben (1980)
D) Szabadalom megsemmisítése és korlátozása
lánosan ismert volt. Növényházaknál széles körben alkalmazták az üveg pótlására. Nem kivánt ezért feltalálói tevékenységet az adott esetben sem üveg helyett müanyagfólia alkalmazása fényátbocsátó térhatároló céljára. A müanyagfólia alkalmazásának az előnyei általában ismertek. Felhasználása ezért szakembertől elvárható volt. Nem eredményezett olyan, a szakember tudását meghaladó, szakember által fel nem ismerhető többlethatást, amelyre szabadalmi oltalom alapozható. Nem jelent feltalálói tevékenységet annak a meghatározása sem, hogy az egymás melletti határoló rétegek között a távtartás biztosítására szükség van. (Legfelsőbb Biróság_Pkf IV 20 520/1980/3) 34. Szabadalom megsemmisitése iránti ügyben a megsemmisítést kérő fél köteles bizonyítani, hogy a szabadalom tárgya nem felel meg a szabadalmazhatóság törvényes feltételeinek. Téglaipari termékek szárítására es égetésére szolgáló berendezésre vonatkozó szabadalom megsemmisítését kérték. A berendezés főigényponti jellemzői voltak: a) vent illátoros recirkulációs rendszer az előszáritóhoz, b) vezetékrendszer az előszáritó és az égetőkemence összekapcsolásához, c) utószáritó kialakítása az égetőkemence első szakaszán. A megsemmisítés kérdésében hozott határozat megváltoztatása iránti bírósági eljárásban hozott elsőfokú végzés elleni fellebbezés elbírálására a rendelkezésre álló adatok nem voltak alkalmasak. Az Szt 32.§-ának /1/ bekezdése értelmében a szabadalmat — keletkezésére visszaható hatállyal — meg kell semmisíteni, ha a szabadalom tárgya nem felel meg a 6.§ /1/ bekezdés a) pontjában meghatározott feltételeknek. Ha a megsemmisítés feltételei csak részben állnak fenn, a szabadalmat megfelelően korlátozni kell (Szt 32.§ /2/ bek.). A megsemmisítést bárki kérheti (Szt 54.§ /1/ bek.), A megsemmisítéssel kapcsolatos bírósági eljárásban az ügy eldöntéséhez szükséges tényeket annak a félnek kell bizo-44 4689
