Törő Károly: Iparjogvédelmi ismeretek 2/3 - Bírósági gyakorlat szabadalmi ügyekben (1980)
L) Találmányi dij
Alaptalanul támadta meg az alperes a szerződést a Ptk 210.§-áDak a /3/ bekezdése alapján is. Semmi adat a perben arra, hogy a felek között bármiféle kölcsönös téves feltevés lett volna. Alaposan kérte azonban az alperes a Ptk 241.§-a alapján a szerződés utólagos bírósági módosítását. A találmányi dij módjának és mértékének a meghatározására vonatkozó szerződés időszakos szolgáltatásra irányul, a felek közötti jogviszony tartós. Ezért nincs akadálya, hogy bármelyik fél a szerződés módosítását kérje ha a felek jogviszonyában beállott körülmény folytán a szerződés a fél jogos lényeges érdekét sérti (Ptk 241.§). A felek jogviszonyát érinti minden olyan utólagosan bekövetkezett változás (körülmény), amely a szerződéskötéskor befolyásolta volna a találmányi dij meghatározását. Az alperes igazolta, hogy a szennyvíztisztító berendezések létesítésében a szerződéskötést követően váratlanul nagyarányú számszerű növekedés következett be, ami független a feltalálói tevékenységtől, lényegében konjunkturális jellegű. Ez olyan körülmény, amely befolyásolja a találmányi dij megállapítását. A dijkulcs megállapításánál arra kell törekedni, hogy kiszűrődjön azoknak a tényezőknek a hatása, amelyek függetlenek a feltalálói tevékenységtől. A találmány értékelésére kiható, a szerződést követően bekövetkezett körülmény a találmány időközi értékcsökkenése. A szennyviztisztitó berendezésekben világszerte nagyarányú technológiai fejlődés következett be. A találmányi dij megállapításánál irányadó szempontok meghatározására kiható tényezők tekintetében utólagosan bekövetkezett változás folytán a szerződéskötéskor megfelelő díjazás — az időközben kifizetett, illetve esedékes dijak öszszegére és az eltelt dijazási időszakra is tekintettel — ma már nincs arányban a feltalálók alkotó munkájának a reális értékével. Ezért a szerződés sérti az alperes lényeges érdekét . 102 4689
