Gazda István et al.: Találmányok, szabadalmak (Jogvédelem. Know-how. Értékesítés) (Budapest, 1971)
IX. Bírósági eljárás
A találmányi dij megállapítása iránti perekkel kapcsolatban meg kell emlékeznünk a Legfelsőbb Bíróság Polgári Kollégiumának a találmányi díjnak a gyermektartásdij megállapításánál történő figyelembevételéről szőlő elvi határozatáról. Eszerint: "Ha a feltaláló és ujitó részére a találmányi, illetőleg újítási dijak rendszeresnek minősülő jövedelemszerü bevételt biztosítanak, azokat a gyermektartásdij alapjául szolgáló kereset (jövedelem) megállapításánál figyelembe kell venni. Indokolt esetben - különösen, ha a rendszeres kereset (jövedelem) alapján járó tartásdij nem fedezi a gyermeknek a Családjogi tv. 65. §-ában körülirt szükségleteit - a gyermeket az egyszeres juttatásként kapott jelentősebb összegű találmányi és újítási díjból is megfelelően részesíteni lehet. Indokolás: Ha a feltaláló és ujitó részére a találmányi, illetve újítási dijak rendszeresnek minősülő, jövedelemszerü bevételt biztosítanak, azokat a gyermektartásdij alapjául szolgáló kereset (jövedelem) megállapításánál figyelembe kell venni. A találmányi és újítási dij gazdasági előnyeit azonban az együttélő családban a gyermek rendszerint akkor is élvezi, ha az nem rendszeresen, hanem alkalomszerűen vagy éppen egyszeresen jelentkezik. Adott esetben indokolt lehet a gyermeknek az egyszeres ujitási és találmányi dijből való részesítése akkor is, amikor a szülők nem élnek együtt családi közösségben. Különösen indokolt ez akkor,ha a kötelezett rendszeres keresete (jövedelme) alapján járó tartásdij összege nem fedezi a gyermeknek azokat a szükségleteit, amelyeket a Családjogi tv. 67. §-a szem előtt tart. Az egyszeres juttatásként kapott találmányi és ujitási dij azonban ilyen esetben is csak akkor vehető figyelembe, ha a kötelezett keresetéhez (jövedelméhez) viszonyítva jelentősebb összegű. Nem vezetne helyes eredményre az egyszeres találmányi és újítási díjnak a tartásdij alapjául szolgáló átlagkeresethez való hozzászámitása, mert nem rendszeresen visszatérő keresetről (jövedelemről) van szó. A szemben álló érdekek megfelelő kiegyenlítését az biztosítja, ha a gyermek az ilyen találmányi és ujitási díjból egyszeri juttatásként részesedik. Ennek megállapításánál egyrészt a gyermek szükségleteit, másrészt a találmányi és ujitási dij összegét, valamint a kötelezett kereseti (jövedelmi) viszonyait és vagyoni helyzetét kell figyelembe venni. " (Polgári Elvi Határozatok, 130. sz. jogeset, Budapest, 1969.) A teljesség kedvéért meg kell emlékeznünk a rendes biróság hatásköré - be tartozó, know-how-val kapcsolatos tárgyú perekről. Ezekre vonatkozó eljárásjogi rendelkezés hatályos hazai jogunkban nem található. Ebből következik, hogy az ilyen tárgyú jogviták, igy különösen a know-how szerzőjének (szerzőinek) díjazása, a know-how hasznosítása, átruházása tárgyában kötött szerződés teljesítése, a bitorlással okozott hátrányok orvoslása tárgyában indított perek vonatkozásában polgári eljárási jogunk általános rendelkezései irányadóak. Eszerint tehát a know-how-val kapcsolatos perek, - ha az egyik fél állami vállalat vagy szövetkezet - feltéve, hogy a per tárgyának értéke- 146 -'M
