Alföldy Dezső: A magyar szerzői jog, különös tekintettel a M. Kir. Kúria gyakorlatára (Budapest, 1936)
Az 1921. évi LIV. t.-cikk a szerzői jogról - Első fejezet. Írói művek
49 Viszont a kiadó követ el a szerző sérelmére bitorlást, ha a K. T. 518. §-a ellenére a munka fordítását adja ki, vagy az 519. §. ellenére a művön jogosulatlan változtatásokat tesz, ha oly kiadást jelentet meg, amelynél a példányok alakja vagy ára tekintetében a szerződésnek, illetve az 520. §-nak rendelkezéseit megszegi (és pedig számottevő, a szerző érdekeit nyilván sértő módon), ha az 522. §. ellenére jogosulatlanul újabb kiadást bocsát ki, ha az 524. §. ellenére egyes munkák helyett összkiadást vagy összkiadás helyett egyes munkák kiadását eszközli. A 4. pont szerint bitorlást követ el a kiadó akkor is, ha a művet több példányban állítja elő, mint amennyihez a szerződés szerint joga van (K. T. 520. §-a).22 A3. §. 3. pontjában foglalt szabályt tekintve, abban az esetben, ha a szerző a művön utólag a kiadó jogos érdekét nem sértő változtatásokat végez, s a kiadó e változtatások mellőzésével adja ki a művet, az ily kiadás a törvény, illetve szerződés ellenére történtnek tekintendő, s így a kiadó részéről elkövetett bitorlásnak minősül. Ha pedig a kiadó a kiadást a szerző részéről utólagosan végzett oly változtatásokkal, amelyek jogos érdekét sértik, megtagadja, s erre a szerző maga adja ki vagy más által adatja ki a művet ily változtatásokkal, ez esetben a szerző jelenteti meg a művét a törvény, illetve szerződés ellenére s követ el bitorlást. Ha azonban a szerző, vagy a kiadó a kiadói szerződést egyéb módon szegi meg, pl. ha a szerző az ígért munkát a szerződésileg megállapított minőségben és kellő időben nem szolgáltatja, ha a kiadó a kiadás eszközlését a saját hibájából elmulasztja, ha a kiadó a tiszteletdíj fizetése iránti kötelezettségének nem tesz eleget, — akkor csak a K. T. ide vonatkozó rendelkezéseiben (516., 523. §-ok), illetve az általános magánjogban meghatározott jogkövetkezmények állanak be. Ily értelemben döntött a kir. Kúria P. I. 3955/1933. sz. alatt hozott ítéletében. A Szjt. 3. §. 2. bek. esetében bitorlás vétsége terheli azt a szerzőt, aki egy meghatározott időben alkotandó öszszes műveinek szerzői jogát szerződéssel valakire átruházván, a szerződéses idő alatt megalkotott művére vonatkozó szerzői jogot, noha az a szerződésnél fogva már kezdettől SJ A szerződéssel megállapított példányszámba nem számíthatók be azok a példányszámok, amelyek a fűzés és kötés közben megsérült példányok, nemkülönben a kész kiadásból a forgalombahelyezés előtt véletlenül megsemmisült példányok (K. T. 530. §-a) pótlására szolgálnak, továbbá a szerzőnek juttatott tisztelelpéldányok és a sajtótörvény értelmében beszolgáltatandó példányok 4
