Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
II. Szoftver
hogy valamennyi alperest egyetemlegesen kérte kötelezni az I/III. r. alperesek által felvett összeg visszafizetésére, annak törvényes mértékű kamataival együtt, amely kamatfizetés kezdő időpontját az alperesek részére kifizetett összegek felvételétől számította. Az alperesek a kereset elutasítását kérték. Arra hivatkoztak, hogy a maguk részéről a szerződésben vállalt kötelezettségeknek mindenben eleget tettek, mindenkor készek voltak arra, hogy a felperesi igényeknek megfelelően közreműködjenek a program megismertetésében, illetőleg több személyt is betanítottak, amellett, hogy többletszolgáltatásra is hajlandóak voltak. Vagyis az alperesek mindent megtettek annak érdekében, hogy a felperes által megvásárolt programok a saját igényeinek megfelelően használni tudja a felperes, az azonban a felperesen múlott, hogy megfelelő személyt, vagy személyeket állítson arra, hogy a program használatát megtanulják. A bíróság a lefolytatott bizonyítási Eljárás adatai alapján a felperes keresetét részben megalapozottnak találta. A bíróság ezzel kapcsolatban tanúkat hallgatott meg, akik túlnyomórészt a felperes alkalmazottai voltak. A bíróság ezen túl szakértői véleményt szerzett be, majd pedig azt kiegészíttette, és a kiegészített szakértői véleményt alapul véve foglalt állást az ügyben. Figyelemmel arra, hogy a Szakértő Testület állásfoglalása minden részében hiánytalan és aggálytalan, a bíróság ítélkezés alapjául fogadta el, különös tekintettel arra, hogy az Eljárás során meghallgatott tanúk többsége a felperes alkalmazottja volt, és vallomásuk nem ellenkezik a Szakértő Testület által megállapítottakkal. A tanúvallomásokkal összecsengő és a peres felek által is feltett minden kérdésre választ adó szakértői vélemény alapján az állapítható meg, hogy a feleknek a szerződés teljesítése során való együttműködési kötelezettsége a program átadását követően teljesedésbe ment, azonban a felperesnél felmerült körülmények folytán ez a folyamatos együttműködés később akadozott, majd pedig megszakadt. A felperesnek ugyanis folyamatosan kellett a bérszámfejtést végezni, ehhez sem megfelelő gép nem volt, sem pedig az alperesek által készített program még nem volt alkalmazható részükről. A bíróság mindezeket úgy értékelte, hogy mindkét oldalon a szerződés teljesítése során a jogszabály által megkívánt együttműködési kötelezettség teljesítését vizsgálta. A Ptk. 277.§ (1) bekezdésében írtak szerint ugyanis a szerződéseket tartalmuknak megfelelően kell teljesíteni. A szolgáltatásnak alkalmasnak kell lennie arra, hogy azt rendeltetésének, illetőleg a szerződésben kikötött, vagy egyébként a szerződéskötéskor a kötelezett által ismert célnak megfelelően lehessen felhasználni. 63
