Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
I. Oltalom alatt álló mű
A filmszakmai gyakorlat szerint, így a legnagyobb animációs és rajzfilmstúdió (korábban vállalat) gyakorlatának megfelelően a kérdésben felsorolt tevékenységek közül a mozdulattervező tekinthető egyértelműen alkotói tevékenységnek. A további (kulcs- és fázisrajzoló) munkakörökben végzett munka megítélése a konkrét esetekben határozható meg, a ténylegesen elvégzett tevékenység minőségének, súlyának ismeretében. Az adott esetben tekintettel arra, hogy a felperes maga is csak rész munkát végzett egy nagyobb mű létrehozásában, e két munkakörben végzett tevékenység szerzői jogi védelemben való részesítése a rendelkezésre álló dokumentumok alapján nem tűnik indokoltnak. Megjegyezzük azonban, hogy a felsorolt közreműködők szerzői jogi védelemben való részesülése nem látszik releváns kérdésnek, mivel e közreműködők nem állnak perben, és felperes nem az ő képviseletükben, nevükben kíván jogot érvényesíteni. A felperesnek viszont mint gazdasági társaságnak szerzői joga nincs, legfeljebb felhasználói, vagy gyártói joga, illetve jogsérelme lehet. 2. Kérdés A szerződés alapján a felperes munkatársai hány kocka hasznos anyagot készítettek el hibátlanul? Válasz A rendelkezésre bocsátott anyagok alapján nem állapítható meg egyértelműen, hogy a felperes munkatársai hány kocka hasznos anyagot készítettek el hibátlanul. A V. Stúdió Kft. gyártási nyilvántartásából csak az derül ki, hogy a Paletta Kft. a szerződésben v állalt munkát határidőre elkészítette és leadta. Viszont a V. Stúdió Kft. és a Paletta Kft. által elvégzett korrekciós munkák vonatkozásában adatok hiányában arányok nem állapíthatók meg. Van három olyan tétel a gyártási nyilvántartásban, amelynél a leadás ténye szerepel, de elfogadás, az "O.K." nem. Ezek: 2. oldal 22. jelenet 1 14 kocka 4. oldal 65. jelenet 68 kocka 5. oldal 87. jelenet 42 kocka Ennek azonban ellentmond, hogy az említettek közül a 65. jelenetet a megrendelő, Klasky Csupo az 1992. szept. 8-i hibajegyzékében elfogadottnak nyilvánítja.
