Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 3. 1990-1996 (Budapest, 1998)
V. Szerzői jogbitorlás
5.12. A szerzői minó'ség megállapítása SzJSzT 12/94. Veszprém Megyei Bíróság P.20.287/1993/18. D.L. felperes a MULTIKER GMK alperes ellen szerzői jog megsértése miatt indított per A Bíróság az alábbi kérdésre kért választ: "A felperes a Matrica szótár az általános iskolák 1., 2. osztálya számára kiadvány vonatkozásában szerzőnek minősül-e, milyen összegű szerzői jogdíj áll arányban a felperes szellemi tevékenységével?" A Tanács egyhangú szavazataránnyal az alábbi szakvéleményt adta: A Matrica szótár című kiadvány első kiadása az 1991. évben jelent meg a Multiker Kiadó alperesnél. Mind címlapján, mind fedelén szerzőként D.L. felperes nevét tüntették fel. A második kiadásra 1992-ben került sor, ezen azonban a felperes nem szerzőként szerepel, hanem neve a címlap hátoldalán van feltűntetve az "Ötlet fejlesztésében részt vett" megjelölés mellett. A mű - amely lényegében rajzok sorozata - a gyermekek nyelvtanulását kívánja elősegíteni úgy, hogy az ábrákba a tanulónak kell a kiadványhoz tartozó megfelelő matricákat elhelyeznie. A kiadvány gondolata, valamint ennek sajátos rendszere - ahogy a perbeli iratokból megállapítható - a felperestől származik, akinek a kiadóval, valamint a grafikusokkal folytatott folyamatos megbeszélései során valósult meg a mű abban a formában, ahogy az végül is megjelent. Rendszerét tekintve tehát a felperest a mű szerzőjének kell tekinteni, e rendszer ugyanis olyan sajátos, eredeti jelleget tükröz, ami magán viseli a szerzői jogi védelemhez szükséges alapvető feltételeket. E megállapítást nem érinti az a körülmény, hogy a felperest ilyen jellegű kiadvány megvalósítására esetleg más, hasonló célú kiadvány indította, ill. mástól erre ötletet kapott. A felperes által kialakított rendszer ugyanis nem azonos ez utóbbiakban hivatkozott kiadványéval és annak tartalmát még részben sem vette át. Az ötlet pedig - az állandó szerzői jogi gyakorlatnak megfelelően - önmagában nem tarthat igényt szerzői jogi védelemre. Az pedig, hogy a kiadvány megjelentetésének előkészületei során a felperes és a kiadó, ill. annak munkatársai között rendszeres és folyamatos 138
