Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 2. 1978-1989 (Budapest, 1991)

V. A szerzői jog megsértése

tel az átvétel mértékére. (A kifizetett összeg a gyakorlatban 1.000— Ft körül mozog.)

Az eljáró tanács megjegyzi, hogy a díjazásnál az átvétel mértékét is indokolt lenne figyelembe venni.

Megjegyezzük továbbá, hogy a Lidérc c. filmben az operatőrök is alkotó teljesítményt hoztak létre, a munkáltatónak őket is szerzői díjban kell részesíteni az értékesítési bevételből. A videoklipbe átvett részek mind művészi, mind mennyiségi szempontból meghatározható részt jelentenek.

ad 4.A videoklipnek jelentős részét teszi ki az eredeti filmből átvett anyag. A Lidérc c. film egy emberi szorongás képi megfogalmazása, komor, pesszimista. A videoklip ennek egy viszonylag egyszerű, a könnyű műfajba fordított változata viszonylag derűsebb, optimistább, nem szorongást, hanem általában a félelmet fejezi ki.

Egyéb észrevétel:

Az eljáró tanács véleménye szerint etikai szempontból indokolt lett volna ilyen mértékű átvétel esetén a videoklip elkészítésével a felpereseket megbízni. Ennél a feldolgozásnál ugyanis domináns maradt az eredeti mű képi anyaga.

Az elsőfokú bíróság ítéletével az V. r. alperest 35 560,— Ft szerzői jogdíj és kamatai megfizetésére kötelezte a felperesek javára, ezt meghaladóan azonban a keresetet elutasította.

Az elsőfokú ítélet indoklása szerint a „Lidérc” c. filmet a felperesek munkaköri kötelezettségük teljesítése keretében alkották, ezért a mű felhasználásának joga átszállt a munkáltatóra. AM. Vállalat (az V. r. alperes jogelődje) pedig a felhasználási joga alapján a felperesek hozzájárulása nélkül jogosult volt a film képi anyagát videoklippé átdolgozni. Rámutatott arra is az elsőfokú bíróság, hogy a felpereseket, mint a film szerzőit az átdolgozással való egyet nem értés esetén — a 9/1969. (XII. 29.) MM sz. rendelet 11. §-ának (3) bek. alapján — csak az a jog illete meg, hogy nevük feltüntetésének mellőzését kérjék. Miután a videoklip a felpereseket szerzőként nem is tüntette fel, ezért a felperesek szerzői joga nem szenvedett sérelmet. A jogsértés megállapítására és az ezzel összefüggő jogkövetkezmények alkalmazására irányuló keresetet emiatt utasította el.

Megállapította az elsőfokú bíróság azt is, hogy a videoklip önálló szerzői mű, és abban meghatározó jelentőségű a felperesek által készített film képi anyaga. Erre tekintettel a felpereseket a videoklip vonatkozásában a II. és III. r. alperesek szerzőtársainak minősítette, és részükre szerzői díjat ítélt meg. A díj mértékének meghatározásánál a szerzőtársi részarányt, és — a díj alapjául — a munkáltatónak a harmadik személlyel (a R Menedzser Irodával) kötött vállalkozói szerződésben kikötött díjat vette figyelembe.

68