Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 2. 1978-1989 (Budapest, 1991)
IV. A szerkesztő
1. Ü.i. sz.: 6/1988. Gyűjteményes mű szerzői jogi oltalma 2.P.27.594/1987. Sz. Hivatal felperes — M. Könyvkiadó Pf.IV.20.981/1989. alperes Az eljáró tanács véleménye szerint a Szerzői jogi törvény 5. § (3) bekezdés hatálya alá tartozó gyűjteményes műnek minősülhet az egyazon szerző műveiből álló válogatás is, amennyiben a válogatás maga egyéni, eredeti jellegű. Az eljáró tanács álláspontja szerint a gyűjteményes mű szerkesztője lehet maga a szerző is. A gyakorlatban erre számos példát találunk, sőt versek és kisebb prózák esetén ez az uralkodó gyakorlat. A szerző és az alperes között 1987. május 4-én „Szerződés eredeti írói mű kiadására” elnevezésű megállapodás jött létre, amely szerint az alperes a szerző korábban megjelent novelláiból önálló válogatás kiadására vállalkozott, kb. 20 ív terjedelemben. A válogatás szerkesztője maga a szerző. A szerződésben a szerzői jogdíjat ívenként 4.000 — 8.000 Ft díjhatárok közötti összegben határozták meg ,,az előző megjelenéseket figyelembe véve”. A szerző a válogatást elvégezte és a kéziratot 20,74 ív terjedelemben az alperesnek átadta. Az alperes a kéziratot elfogadta. A díjazás mértéke tekintetében a felek között vita támadt. Az alperes a munkát nem tekintette gyűjteményes műnek, csak utánnyomásnak, mert azt a szerző korábbi műveiből állította össze. A díjazást ennek figyelembevételével kívánta kiszámítani. A 106/1952. (XII. 31.) MT r. 10. §-ának (1) bekezdésében adott felhatalmazás alapján a szerző érdekében saját nevében fellépő Sz. Hivatal 8.000,— Ft ívenkénti díj 75%-ának megfizetését igényelte. Miután a felek a díjazás tekintetében megegyezésre nem jutottak, a felperes a módosított keresetében 100.000,— Ft megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Álláspontja szerint a jogszabályban engedett maximális, ívenként 8.000,— Ft-os díj figyelembevételével, annak 75%-a illeti meg a szerzőt. Ez az összeg magasabb a keresetben érvényesített követelésnél, azonban a felperes ennek ismeretében is csak 100.000,— Ft megfizetését igényelte. Az alperes a kereset elutasítását kérte. Álláspontja szerint az adott mű gyűjteményes műnek nem minősíthető, figyelemmel arra, hogy egy szerző korábbi műveiből álló válogatásról van szó. A szerzői jogdíj tehát csak az általa számított módon illeti meg a szerzőt. Az elsőfokú bíróság szakértői véleményt szerzett be a Szerzői Jogi Szakértő Testülettől. 51
