Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 2. 1978-1989 (Budapest, 1991)
I. A szerzői jogi oltalom alatt álló mű
6. Szönyegtervek szerzői jogi oltalma A szerzőt megillető díjazás mértéke MN Művészeti Alapja felperes (Sz. A. javára) Gy. Szövetkezet alperes Az eljáró tanács megállapítja, hogy a per tárgyát képező alkotások esetében az eredeti terv és a létrehozott alkotás ugyanazon alkotói folyamat részét képezik. Ennek következtében a per tárgyát képező alkotás vonatkozásában kétféle tervről, illetőleg alkotásról beszélni nem lehet. Az eljáró tanács véleménye szerint a vitatott szőnyegtermék tartalmilag és formailag is önálló eredeti alkotás. A felperes a 43/1983. (XI. 20.) MT rendelet 2. §-ának (3) bekezdésében írt törvényi felhatalmazás alapján saját nevében előterjesztett kereseti kérelmében Sz. A. iparművész javára összesen 191 200,— Ft megfizetése iránt érvényesített követelést. Keresetét arra alapította, hogy Sz. A. iparművész az 1983. szeptember 9-én kötött felhasználási szerződés teljesítésén túl az alperesnek további 79 szőnyegtervet adott át, melyet az alperes elfogadott és hasznosított, a tervezési díjat azonban nem fizette meg. A perben módosított nyilatkozata szerint 76 szőnyegterv után 2 500,— Ft/db díjazást, 3 szőnyegterv után pedig (elismerve, hogy azok koloritok) 400,— Ft/db díjazást igényelt. A felperes a követelt összeg 3%-ára, mint őt az idézett rendelet 4. §-ának (1) bekezdése értelmében megillető járulékra tartott igényt. Az alperes a keresetet 14 400,— Ft-ban elismertté, ezt meghaladóan azonban elutasítani kérte. Védekezése szerint a 79 terv közül csak 43 volt önálló alkotás, melyet — nyilvántartások hiányában — pontosan meg nem határozható mértékben megvalósított és az elkészült szőnyegeket értékesítette. A vételár 1,5%-át pedig szerzői díjként az iparművésznek megfizette. Miután az így kifizetett szerzői díj meghaladja a tervezési díjként követelhető összeget, e címen a felperes igénye nem alapos. 36 db tervről elismerte, hogy azok koloritok, és ezért 400 Ft/db megfizetését vállalta. A bíróság szakértői véleményt kért arra vonatkozóan, hogy a szerző által, ,Ámor” és ,,Gyula” fantázianévvel megjelölt 79 db szőnyegterv önálló tervnek tekinthető-e, avagy az eredeti tervhez képest módosításnak minősül. Az eljáró tanács szükségesnek tartja annak leszögezését, hogy a per tárgyát képező alkotások esetében az eredeti terv és a létrejött alkotás egyazon alkotói folyamat 18 Ü.i. sz.: 10/1988. Pf.IV.20.431/1989.
