Lenkovics Barnabás - Székely László (szerk.): A Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeinek gyűjteménye 2. 1978-1989 (Budapest, 1991)
IX. Rokonjogok
3. Fénykép felhasználhatósága R. J. felperes — Sz. Színpad alperes Ha a magánszemélyről készült portré nem esik az Szjt. 51. § oltalma alá, akkor az ábrázolt személy a jogosan birtokába jutott fényképpel — a személyiségi jogok korlátái között — szabadon rendelkezhet. A felperes fényképész kisiparos. B. F. részére — megrendelés alapján — fényképet készített, amelyen feltüntette a ,,R. Fotó Budapest” megjelölést. A megrendelő részére átadott fényképen sem a készítő teljes neve, sem a megjelenés vagy nyilvánosságrahozatal éve nem volt feltüntetve. B. F. 1980. nyarán operaénekesként szerepelt a Margitszigeti Szabadtéri Színpad előadásain, átadta az alperes részére a felperes által készített fényképet. Ezt az alperes felnagyítva, a cégmegjelölés mellőzésével kifüggesztette a Margitszigeti Szabadtéri Színpad előcsarnokába. A felperes keresetében előadta, hogy az általa készített fényképhez fűződő szerzői jogát az alperes megsértette, ezért kérte őt 5 000,— Ft szerzői díj megfizetésére kötelezni. Az alperes elutasítást kért. Az elsőfokú bíróság a keresetet elutasította. Az indoklás szerint a nem művészi fénykép védelmének az Szjt. 51. §-ának (1) bekezdésében meghatározott feltételei hiányoznak, a felperes által B. F-nek átadott fényképen nem volt feltüntetve a készítő neve és a megjelenés vagy nyilvánosságrahozatal éve. Az elsőfokú ítélet ellen a felperes fellebbezett. Arra hivatkozott, hogy a szükséges adatokat valaki eltávolította a fényképről, illetve, hogy az alperes vagyoni előnyszerzés végett nem volt jogosult felhasználni a felperes művészi alkotását. Ez jogalap nélküli gazdagodást eredményez. Az alperes kérte helyben hagyni az elsőfokú ítéletet. A fellebbezést a Legfelsőbb Bíróság alaptalannak találta: 1. A perben semmi adat nem volt arra, hogy a felperes által készített fénykép művészi alkotás lenne. Igényét keresetlevelében a felperes is a nem művészi alkotás jellegű fényképek védelmére vonatkozó Szjt 51. §-ára alapította. Helyesen járt el ezért az elsőfokú bíróság, amikor a felperes igényét ebben a körben vizsgálta. 2. Művészi alkotásnak nem tekinthető fényképek esetében a szerzői jogi védelemnek külön alaki feltételei vannak. E feltételek nélkül a fénykép megrendelője, illetve az, akit a fénykép ábrázol a jogosan birtokába jutott fényképpel — a 127 Ü.i. sz.: 2.P. 24.047/1981. Pf.IV.20.035/1982.
