Vincze Attila (szerk.): Iparjogvédelmi kézikönyv (Budapest, 1989)
II. fejezet - 1. Az iparjogvédelmi jogviszonyok rendszere
11. § (1) bekezdés]; a fellebbezésre nyitva álló 15 napos határidő akkor kezdődik. A fellebbezéssel meg nem támadott első fokú végzés a fellebbezési határidő utolsó napjától számított 15. nap elteltével emelkedik jogerőre [Bvr. 11. § (2) bekezdés]. A másodfokon eljáró Legfelsőbb Bíróság ugyancsak végzéssel határoz az ügy érdemében is. Az első fokú végzést helyben hagyhatja vagy megváltoztathatja. Az utóbbi esetben vagy a megváltoztatási kérelmet utasítja el, vagy az első fokú bíróság végzésétől eltérő tartalmú végzéssel lép a megváltoztatott OTH határozat helyébe. Lehetőség van az első fokú végzés hatályon kívül helyezésére is: vagy az eljárás megszüntetésével, vagy az első fokú bíróságnak újabb eljárásra való utasításával (Pp. 251. §, 252. §). Csatlakozó fellebbezésnek nincs helye. A határozatok kijavítása és kiegészítése — ugyancsak végzés formájában az általános Pp. szabályok szerint történhet (Pp. 224—226. §-ok). A szabadalmi ügyekben a törvényességi óvást korlátozó Szt. 65. §-t a Szt. módosításáról szóló jogszabály hatályon kívül helyezte. Nincs törvényi akadálya tehát annak, hogy a Legfelsőbb Bíróság a törvényességi óvás folytán az ügy érdemében hozott végzést az ügy fő tárgya tekintetében is hatályon kívül helyezhesse. 1.6. Bírósági gyakorlat 1.6.1. Találmány szerzőségi arányának meghatározása. Szerződés eltérő arányú vagyoni igény felosztáséira 20 256/87. A peres felek 1984-ben szabadalmi bejelentést tettek egy találmányra, amelyben a felperes jogosultságának arányát 40%-ban, az alperesekét pedig 30—20—10%-ban jelölték meg. 1985-ben okiratot írtak alá, amely azt a nyilatkozatot tartalmazza, hogy a szerzőségi arány ugyan a fenti, de az első hasznosítási szerződés.díjaiból származó találmányi dijak felvétele után közös akarattal 30—50—10—10% arányra módosítják. A felperes keresetében annak megállapítását kérte, hogy a feltalálói minőség egészben őt illeti meg, és tévedésre hivatkozással megtámadta a vagyoni igényjogosultságra vonatkozó megállapodásukat is. A keresetet elutasító ítélet ellen benyújtott fellebbezés nem helytálló. Az 1969. évi II. törvény (Szt.) 8. §-a és a Szt. végrehajtására kiadott módosított 4/1969. (XII. 28.) OMFB—IM együttes rendelet (Vr.) 4. §-ának (2) bekezdése szerint, amíg jogerős bírósági ítélet mást nem állapit meg, az OTH-hoz 156
