Rátky Miklós: A franchise szerződés jogi aspektusai (Budapest, 1994)
VI. A franchise szerződés jogi természete
maga állítja elő. De egyébként is jellemző, hogy a választék egyharmadában engednek franchise szerződésben szabad beszerzési jogot. 8. KERESKEDELMI KÉPVISELETI SZERZŐDÉS Egy közvetlen párhuzam eközött és a franchise szerződés között per definitio nem elutasítható. A kereskedelmi képviselő a franchise-átvevőhöz hasonlóan önálló vállalkozó, de vállalkozását nem a saját nevében vezeti és ügyleteit nem a saját számlájára köti. így az összehasonlítás egyoldalúan csak az analógiára épülhet. A jogi elemek és ezen elemek jogkövetkezményei közötti változó kapcsolat alapján egyértelmű, hogy a vizsgálat kézenfekvő megoldása az analógia. Kiindulópontként válasszuk az analógia általános előfeltételeit, amelyeknek a hasonló tényállás és az azonos jogi megítélés az alapja. Ezen elvek alapján az általános analógia alkalmazásának lehetőségét itt el kell vetni. Hiszen épp azért folyik a küzdelem, hogy amennyiben ez a forgalmi viszonyok által kialakított megoldásokra tekintettel szükséges, egy egységes önálló franchise jog jöjjön létre. Az általános analógia alkalmazásának elkerülését az is alátámasztja, hogy a tényállás összehasonlításából eredő általánosítás és az erre épülő jogi értékelés az összehasonlított tényállások tekintetében tévutakra vezethet. Amit a kereskedelmi képviseleti szerződéssel kapcsolatban megvizsgálni érdemes, az a tulajdonost a szerződés megszűnése után terhelő megtérítési kötelezettség. A nyugat-európai modell szerinti kereskedelmi képviseleteknél a kereskedelmi képviselő a szerződéses jogviszony befejezésével egy meghatározott összegű kielégítésre tarthat 77
