Balás P. Elemér: Törvényjavaslat a szerzői jogról (Budapest, 1947)
Indokolás - Ötödik fejezet. Büntető rendelkezések
120 4. Magánindítvriny. .4 83. §-hoz. A javaslat a szerzői jog bitorlásának megbüntetését bűnvádi eljárásra utalja ugyan, azonban továbbra is fenntartja azt a rendszert, hogy ily bűnvádi eljárásnak csak a sértett akaratából lehet helye. Ehhez képest kimondja a javaslat S3. §-a, hogy a; 78—80! §-ok alá eső szerzői jog bitorlásának vétsége miatt bűnvádi eljárásnak magánindítvány alapján van helye. A magánindítvány tekintetében a javasltat nem tartalmaz külön rendelkezést, ehhez képest a szerzői jog bitorlásának vétségére is a magánindítványról rendelkező általános szabályok nyernek alkalmazást. Ehhez képest a magánraditványi határidő is csupán három hónap, úgy, amint ezt a Btk. 112. §-a rendeli. Megfelel ez a szabályozás az 1921 : LIV. törvénycikknek is, melynek 38. §-a lényegében ugyanígy rendelkezik. Nincs is szükség ennél hosszabb magáninditványi határidőre, mert a javaslat nem kívánja a szerzői jogi vitákat nagyobb mértékben terelni a büntetőbíróság elé. Elegendő ugyanis, ha csupán súlyosabb esetekben történik büntető feljelentés. Ezt már a gondatlanság büntetésének kiküszöbölésével is eléri bizonyos mértékig a javaslat. Lényeges csak az, hogy a valóban bűntettéire méltó esetekben a büntetés kiszabása a körülményeknek megfelelő’ nagyobb szigorral is történhessék, mint eddig, így különösen visszaesés miatt. Különösen nagyfontosságúvá teszi ezt a törekvést az, hogy a javaslat a szerző szellemi érdekeit is kifejezetten és széles körben teszi oltalom tárgyává. A javaslat kifejezetten meghatározza a magán indítványra jogosult személyeket. A szerző szellemi érdekű jogának a javaslat 78. §-a értelmében büntetendő megsértése esetében a magándítványt a szerző, halála uíán pedig a szerző házastársa, ivadéka vagy elődje terjesztheti elő. Ebben a tekintetben a magáninditványi jogosultság összhangban van a magánjogi keresetindításra! való jogosultsággal, úgy, amint ezt a javaslat 20. §-ának 2. bekezdése meghatározza. Természetesen nincs magáninditványi jogosultsága a vallás- és közoktatásügyi miniszter általi kijelölt vagy alkotott szervnek, mert ez csak torzílás miatt léphet-fel, ami pedig nem tárgya büntetendő tényálladéknak. A szóbanlevő magától értetődő szabálynál nagyobb a jelentősége a magánindítványra jogosult személyi kör meghatározásának a szerző vagyoni érdekű jogának büntetendő megsértése tekintetében. Erre nézve a javaslat úgy rendelkezik, hogy a 79. §-ban meghatározott esetekben a magánindítványt a szerző vagy a szerző vagyoni érdekű jogának gyakorlására jogosult más személy terjesztheti elő..Ennek a meghatározásnak lényege az, hogy a szerző minden esetben jogosult a magánindítvány előterjesztésére, tehát olyankor is, amikor vagyoni érdekű jogának gyakorlására átruházás folytán nem jogosult. Ez az álláspont megfelel1 a 65. § kapcsán a szerző feltétlen keresetindítási jogáról előadottaknak. Kivétel természetesen az az eset, ha a szerző elten kell eljárást indítani a javaslat 79. §-ának 2. bekezdése alapján. Arra az esetre, ha a bitorlást időszaki lap közleményének jogosulatlan) felhasználásával követték el, a javaslát gyakorlati megfontolásokból kiindulva, az időszaki lap kiadóját is feljogosítja a magánindítvány előterjesztésére. Meghatározza végül a javaslat a magánindítvániyra jogosult személyt a javaslát 80. §-a alá eső vétség miatt is! így arckép (szoborképmás) vagy Levél, avagy más bizalmas természetű irat jogtalan nyilvánosságra hozatala esetében a magánindítvány előterjesztésére az ábrázolt személy, illetőleg a címzett vagy a 32. és 34. §-ban felsorolt más jogosult van hivatva. A javaslat 83. §-a eljárási szabályt is állapít meg, amikor kimondja, hogy a vádat a magánindítványra jogosult mint főmagánvádló képviseli (Bp. 41. §). A szóbanlevő bűncselekmények természete ugyanis olyan, hogy a vád képviseletét nyugodtan lehet magán- személyre bízni. A Bp. 41. §-a kellően gondoskodik a közérdek védelméről azzali, hogy megengedi, hogy közérdekből az ügyészség a vád képviseletét az eljárás egész folyama alatt átvehesse. Ebben a tekintetben/ a javaslat nem követi azokat a külföldi jogokat, melyek szerint a bűnvádi eljárás a szerzői jog bitorlása esetében közvádra folyik. Még keVésbbé mutatkozott indokoltnak az eljárás hivatalból megindítását kötelezővé tenni, még súlyosabb esetekben sem. A főmagánvád tehát kiterjed a visszaesők ellen indított eljárásra is. 5. Az ítélet közzététele. .4 84. §-hoz. A tisztességtelen versenyről szóló 1923 : V. te. 26. §-ának helyes szabályozását követve, kimondja a javaslat, hogy a magánindítványra jogosultnak a tárgyalás alatt kifejezett
