Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)
II. Szabadalmi ügyek - A) A bejelentési osztály
45 IO' ezen eljárásnál sem állapítható meg valamely különleges, a szabadalmazást indokolttá tevő műszaki hatás. Bejelentő képviselőjének szakértő meghallgatása iránti kérelme mellőzendő volt, mivel a bejelentésre kért szabadalmat a találmányi jelleg hiányából s a szab. türv. 32. §. 1. pontja alapján is meg kellett tagadni. (Bej. oszt. 1905 ápr. 17.) 1». 2854. *2775 1)07. A m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya a bejelentési osztálynak 8468 1906. sz. határozatát indokainál fogva helybenhagyja, a 3. igénypontra vonatkozólag pedig a szabadalom megtagadását még avval is indokolja, hogy az ezen igény lyoniban jellemzett eljárásnál, az anterior Húsként fölhozott 30431. sz. magyar szabadalomban védett mii kőanyagtól eltéröleg használt karbor and um alkalmazásában a jelen esetben csakis szabadalmazást nem indokoló egyszerű anyagcserét lát, mert a k rborundum hozzákeverésével képezett miikő-iöltőunyag, a karbor und u inban rejlő természeti sajátságon fölül más miiszaki hatást nem tüntet föl. Ennélfogva a karborundumuak jelzett alkalmazása találmányi jelleggel nem bír. (Bírói oszt. 1907 febr. 21.) tV. 1005. 1711 902. Fölszólaló írásbeli fölszólalásában ellenzi a bejelentés tárgyára ’ a szabadalom engedélyezését, mert elfordítsa által nyitható és zárható csapok már általánosan ismeretesek, amennyiben azokat már 80—50 év óta alkalmazták mosdó- és toilette. asztaloknál. Állításainak igazolására hivatkozik a H. F. és T. árjegyzékének 38. és 39. lapjain ábrázolt forgatható toilette-csapokra és H. F., valamint K. A. tanúkra. Bejelentő kereken tagadja, hogy elfordítás által nyitható és zárható csapok permetezőknél (peronospora-fecskendőknél) valaha alkalmazásban lettek volna. A m. kir. szabadalmi hivatal bejelentési osztálya jelen fölszólalási ügyet megvizsgálván. a személyesen meg nem jelent fölszólaló által írásbeli felszólalásában fölhozott állításait a bejelentés tárgyára nézve njdonságrontóknak el nem fogadhatta, mert semmivel sem bizonyította, sőt nem is állította azt fölszólaló, hogy elfordítás által nyitható és zárható csapoka eddig permetezőkön már alkalmaztak volna. Ellenben megállapította a bejelentési osztály, hogy az ilyen csapoknak permetezőkön való alkalmazása a permetezőt nemcsal• könnyebben kezelhetőivé teszi, hanem általa perine- tezöanyag megtakarítása is éretik el. ami az eddigi permetezők lel szemben haladást jelent es így a bejelentés tárgyára a szabadalmat meg kellett adni. A bejelentés tárgyát képező csapnak alkalmazása által azért válik a permetező kezelhetőbbé, mert annak használatánál a (d) szivattyú által előzetesen komprimált levegő nyomása folytán a g) szőré» működésekor önműködően permetez, tehát a permetezéshez csak az egyik kéz szükséges, míg a hasonló szerkezetű, ily csappal föl nem szerelt régi permetezőknél mindkét kéznek működésben kell lennie. Az anyagmegtakarítás pedig a (gj szórónak gyorsan eszközölhető elforgatása, illetve a csapnak ezáltal való elzárása által éretik el. .Mindezeknél fogva a bejelentés tárgyának alkalmazását permetezőkön újításnak kellett tekinteni. (Bej. oszt. í 02 febr. 7.) B. 2330. 94s 903. Bejelentő egy színes trikót- vagy ecosé-szövetek előállítására szolgáié» eljárásra kér szabadalmi védelmet, mely szerint a szövetet nyers fonalakból készítjük és egészben festjük vagy megfelelő színnyomással latjuk el. Minthogy egy szövetnek ismert módon ismert eszközökkel való előáll Húsa és ugyancsak ismert módon ismert eszközökkel való festése találmánynak nem tekinthető, a bejelentést az 1895. évi XXXVII. t.-c. /. k-a alapján vissza kellett utasítani. Bejelentőnek 1903. évi január hó 2i én beadott nyilatkozatában foglalt az az érvelése, lmgy egy és ugyanazon mintának nyomása sima szöveteken más hatást idéz elő, mint trikot- vagy ecosé-szöveteken, figyelemig vehető nem volt, mert a bejelentő által elérni vélt ez a \ , Jie 'V' n&' Ismert dolgok alkalmazása.
