Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)
II. Szabadalmi ügyek - B) A birói osztály
Egyúttal kötelezi S. és F. céget, hogy a szabadalomtulajdonosnak 60 korona eljárási költséget 15 nap alatt különbeni végrehajtás terhe alatt fizessen meg. Ezen határozat ellen annak kézbesítésétől számított 30 na]) alatt fölfolyamodásnak van helye a szabadalmi tanácshoz. ' Indokok: Megállapítást kérelmező cég képviselője a szóbeli tárgyaláson kijelentette, hogy a kérelméuek azt a részét, mely megállapítási kérvényéhez csatolt rajzlap alsó részén rajzban és ezzel egyező «B» mintában föltüntetett kiviteli alakra vonatkozik — visszavonja. Erre határozat tehát nem hozatott. A m. kir. szabadalmi hivatal bírói osztálya a megállapítási kérvényhez csatolt rajzlap fölső részén és ezzel egyező «A» mintán bemutatott szifónfejet a G. L. számtiszt kalocsai lakos részére engedélyezett 12169. sz. szabadalom igénypontjával összehasonlítván, megálla pította, hogy a 12169. sz. szabadalom tárgyát egy újítás képezi a szifónfejeken, mely szerint a szifóufej kifolyó csövének végén oly méretű toldatok alkalmaztatnak, amelyek a végbélbe való feeskendezést megakadályozzák. Az a körülmény, hogy bejelentő igénypontjában a toldalék megjelölésére «b» betűt használ, a bírói osztály meggyőződése szerint nem azt jelzi, hogy a kérdéses toldaléknak csak «bo-vel jelzett kiviteli alakja áll szabadalmi oltalom alatt, hanem ez csakis utalás a rajz ama megfelelő részére, ahol a toldat alkalmazást nyer, éppen úgy, mint az «a» betű is csak utalás a szifonfej kifolyató csövére, eltekintve az utóbbi alakjától. Különben is, amint az a m. kir. szabadalmi tanács 15/99. sz. a. hozott Ítélete indokaiban határozottan ki van mondva, az «igénypont magyarázására a leírás és rajz szolgál», a leírás megfelelő részéből pedig világosan kitűnik, hogy szabadalomtulajdonos a szifonokká való visszaélés megakadályozása végett a szifóufej kifolyó csövére oly méretű toldalékot alkalmaz, mely a végbeifeeskeudezést megakadályozza; a lényeg tehát a megfelelő méretű toldatok alkalmazásában áll. A szabadalmi leírásban kifejezett eszme fontiek szerint, a szifonnal való visszaélés megakadályozása, ezen eszme kivitele pedig a kifolyó csőnek oly módon való alakítása, illetve annak oly méretű toldatokkal való ellátása, hogy az a végbelbefecskendezésre fölhasználható ne legyen, ez az alakítás pedig a megállapítást kérelmező szifon fejénél is meg van, az eltérés a 124-69. sz. szabadalmi leírásban ismertetett konkrét megoldástól csupán az, hogy míg ott az eszme megvalósítása céljából sima toldatok vannak alkalmazva, azok a megállapítást kérelmezőnél stilizálva vannak, mely stilizálás a dolog lényegére befolyással egyáltalában nincsen. Mindezek alapján ki kellett mondani, hogy folyamodó által bemutatott szifóufej a 12 ifi!), sz. szabadalom tárgyával lényegében megegyezik és így abba beleütközik. A bírói osztály a megállapítást kérőnek a szabadalomtulajdonos képviselete ellen emelt kifogását figyelembe nem vehette, mert a megállapítás iránti kérelem fölött a szabadalomtulajdonosnak megjelenése nélkül is határozni kellett volna és mert a megállapítás iránt kérelem mindig a szabadalom mindenkori tulajdonosa ellen irányul, e tekintetben pedg igazolva van, hogy a megállapítási kérelem beadása idején a P. oki. gyógyszerész és társai cég egyedüli tulajdonosa U. A. volt, amiért is az ezáltal, mint egyedüli cégtulajdonos által kiállított meghatalmazást, mint szabályszerűt, el kellett fogadni, habár a cégjegyzék formálisán a cégjegyzésre az abból előbb kilépett tulajdonos-társakat is, mint cégjegyzésre jogosultakat jelöli meg. A költségek viselésében az 1895. évi XXXVII. t.-c. 57. §. 3. bekezdése értelmében a kérelmezőt kellett elmarasztalni.
