Jelentés a M. Kir. Szabadalmi Hivatal 10 évi működéséről 1896-1906 (Budapest, 1907)

II. Szabadalmi ügyek - A) A bejelentési osztály

158

Felszólalási in dokok.

indokok tanulmányozása végett az iigy terjedelme és fontossága miatt a tárgyalás elhalasztását kénytelen kérni, amiáltal a föltétlenül jóhiszemű bejelentő újabb költségekbe sodortatik ügyének ok nélküli késleltetése mellett: a hivatal ezen fönt idézett teljes ülési határozata, melyszerint a felszólalásnak ténybeli állításokkal való indokolása megkivántatik, teljesen jogosnak és indokoltnak tekintendő.

Ami már magukat az indokokat, azaz ténybeli állításokat illeti, azok általánosságban két csoportba oszthatók. Az egyik csoportba tartoznak azon állítások, amelyek alapján bárki is, a másik csoportba azon állítások, amelyek alapján csakis a sértett fél, avagy jogutódja élhet fölszólalással. Bárki által is emelhető fölszólalás törvényünk szerint a következő állításokra alapítható: hogy a találmány az 1—3. §-ok értelmében nem szabadalmazható, hogy a leírás a

32. §. 1. és 2. pontjai alatt körülírt kellékeknek meg nem felel, azaz részletesebben kifejtve ezen állításokat, hogy a bejelentett találmány: 1. nem új;

2. iparilag nem értékesíthető; 3. egyáltalán nem találmány; 4. gyakorlatba vétele törvénynyel, rendelettel vagy a közerkölcsiséggel ellenkezik; 5. az tudományos tantétel vagy elv ; 6. emberi vagy állati élelmezésre szolgáló cikk, gyógyszer vagy oly tárgy, amely vegyi úton állíttatik elő ; 7. közzétett nyomtatványok vagy egyéb sokszorosítások útján már annyira ismeretessé vált, hogy szakértők által használható volt ; 8. nyilvános gyakorlatbavétel, vagy kiállítás útján oly ismeretessé vált, hogy szakértők általi használhatása lehetségessé vált : 9. már szabadalom tárgyát képezte ; 10. a leírásokban nincsen úgy leírva, miszerint annak alapján szakértők a találmány tárgyát minden kiegészítés nélkül előállíthassák, illetve a leírás megtévesztő kétértelműséget tartalmaz az eszközökre, a foganatosítás módozataira, vagy a működés sikeréhez szükséges fogásokra nézve valamint eltitkol, vagy drágább, esetleg nem ugyanazon hatással bíró szerekre vagy eszközökre hivatkozik ; 11. az, ami új és amit bejelentő mint szabadalmazandó! védelem alá kíván helyezni, egy, esetleg több igénypontban nincs kellőképen fölsorolva.

Csak a sértett fél, illetve jogutódja által emelhető fölszó]alásnak alapját az képezheti, hogy a találmány a szab. törvény 5. és 6. §-ai értelmében nem a bejelentőt illeti meg.

Más alapokon fölszólalás egyáltalán nem emelhető s így a más alapon emelt fölszólalás a hivatal által visszautasíttatik. hl tekintetben hivatkozunk pl. az S. 074. a. sz. bejelentésre, amety ellen emelt fölszólalási ügyben 9572/1899. sz. a. a bejelentési osztály a következő indokolás alapján nem adhatott helyt a felszólalásnak:

«Az 1895. évi XXXVII. t.-c. 35. §-a értelmében csakis az ott fölsorolt állításokra alapítható fölszólalás, hogy pedig ezek között a törvény 7. §-a említve nincsen, ennélfogva ezen szakaszra fölszólalást alapítani nem lehet. Tekintve továbbá, hogy a fölszólalás alapját képező 9881. sz szabadalom