Szegő Izsó: A tisztességtelen verseny. Az 1923. évi V. és az 1933. évi XVII. T.-C. magyarázata (Budapest, 1936)
I. Magánjogi rész - I. Fejezet: A tisztességtelen versenyről általában - A) Általános rész
50 ratáilapotában“, nevezetesen a keresetindítás előtt felismerhetővé vált felfogásában fedezi fel az alkalmasságot arra, hogy bizonyos meghatározott jogsértést elkövessen és így az ismétlés veszélyét a következőkben állapította meg: „a bíróság az alperes akaratirányát nOg most is befolyásoltnak látja azon felfogása által, hogy ő a kérdéses adatok közlésére jogosult és ebből a körülményből, valamint abból a tényből, hogy ő ezt az akaratát már egyszer megvalósította, azt a következtetést kell levonni, hogy ez a megvalósítás megismétlődhetik. Az akaratnak ez az állapota egy jelenleg is fennálló veszélyeztetésre mutat, amely az ismétlésnek puszta abstrakt lehetőségén túlmegy.“ A müncheni OLG szerint: „óvakodni kell attól, hogy egy jövőbeni jogsértést már azért is valószínűtlennek tekintsünk, mert csak egyetlen sértés, esetleg hosszabb idővel ezelőtt kö- vettetett el.“ A Rg. számos ítéletében annak a felfogásnak ad kifejezést, hogy egymagábanvéve az a körülmény, hogy az alperes üzletét eladta és azzal felhagyott, az ismétlés veszélyét még nem küszöbölte ki, mert fennforog a lehetősége annak, hogy új üzletet alapít és azután ismét hasonló cselekményeket követ el. Ugyanennek 98—269. sz. ítélete foglalkozik az ismétlés veszélyének a per alatti megszűnésével s ennek a kérdésnek velejére tapint a következő kijelentésével: „ha a felle- bezési bíróság pusztán abból a körülményből, hogy az alperes a felperessel szemben magatartásának helytelenségét elismerte és a hibás céglenyomatot a forgalomból kivonta, az ismétlés valószínűségét kizártnak tekinti, úgy azt is vizsgálat tárgyává kellett volna tennie, hogy mindez nem a per nyomása alatt történt-e, hanem tényleg a jobb belátás bekövetkezésén nyugszik.“ A Collmari OLG egyik ítéletének indokolása a német bírói gyakorlatot e kérdésben átható szellemre szintén élénk világot Amt: „az alperes a kifogásolt állítást mai napig vissza nem vonta, ehelyett a kereset elutasításának ismételt kérésével azt a kifejezett akaratát nyilvánította, hogy ezt az állítást fenn akarja tartani. Ez az állítás tehát összes hatásaival együtt ma is Aráltozatlanul a nyilvánosság előtt áll; emellett a peres fe1. §•
