Schuster Rudolf: A találmányi szabadalmakról szóló törvényjavaslat előadói tervezete és ennek indoklása (Budapest, 1916)
Indoklás a Tervezet egyes §-aihoz - V. Fejezet. Az eljárás
109 Ezt a helyes gyakorlatot kívánja a tervezet fentartani. Nem jelöli meg azokat a végzéseket, melyek ellen felfolyamodásnak helye van, mert a tervezet felfogása szerint minden ügydöntő végzés ellen, hacsak a törvény ki nem zárja, fel- folyamodással lehessen élni. Végül az a rendelkezés, hogy a bírói osztály által hozott határozat végérvényes, megfelel a jelen jogállapotnak is. Ezt a tervezet fentartandónak véli azért, mert a szabadalom megadása kérdésében két fórum döntése az eddigi gyakorlatban elegendőnek bizonyult. A szabadalom megadásának kérdése, ha egy harmadik fórum is döntene, túlságos hosszú időt is venne igénybe. Úgy a német, mint az osztrák szab. törvény szerint is e kérdésben csak két fórum dönt. De figyelembe veendő még egy további körülmény is. Arra kell ugyanis gondolnunk, hogy igaz ugyan, hogy a bejelentés elleni felszólalás egyelőre csak két fórum által nyer elbírálást. Ha azonban az a felszólalás eredményre nem vezetett és a szabadalmat megadták, jogában áll az illető felszólalónak ugyanazon az alapon a szabadalom megsemmisítését kérni, miáltal eléri azt, hogy ugyanabban a kérdésben, melyben két fórum (bejelentési osztály és bírói osztály felfolyamodás tanácsa) már döntött, további két fórum (a bírói osztálynak valamely tanácsa és a szabadalmi tanács) fog dönteni, úgy hogy ilyen esetben, mondhatni, négy fórum foglalkozott ugyanazzal az egy kérdéssel. Nem áll ez ugyan minden felfolyamodással megtámadható ügyre nézve, de áll a legfontosabb ügyekre, t. i. a felszólalási ügyekre nézve. A felszólalási ügyeken kívül hozott határozatok elleni felfolyamodásokra vonatkozólag még megjegyzendő, hogy a tervezet a jelen törvény 33. §-ában említett felfolyamodásról azért nem tesz külön említést, mivel az a felfolyamodás is a tervezet 59. §-ában említett felfolyamodások egyike. Ezeknél a felfolyamodásoknál azonban nem szükséges sem az észrevételek megtétele végetti közlés, sem a tárgyalás, ezeknek csak az 58. §-ban megállapított felfolyamodásnál — ennek nagy fontosságra való tekintettel — van helye. A 60. §-hoz. A tervezet a jelen törvény 37. §-át átvette, azon stilisztikai módosításokat tett és a tartalmát megfelelően kibővítette, nyilvánvaló hézagokat pótolt a jelen gyakorlatnak és az e tárgyban fennálló rendeleteknek megfelelően. Mindez magából a tervezet szövegéből folyik, ezért különösen indokolásra nem szorul. Különben is e rendelkezések lényegileg megegyezők a német szab. törvény 27. §-ával és az osztrák szab. törvény 64. §-ával. Új rendelkezés a szabadalmi leírás és rajz kinyomatásának és közzétételének elhalaszthatása. Ennek megengedése ellen különös ok nem szólván, a tervezet a gyakorlati élet kívánalmainak igyekezett megfelelni. De az érdekkörökre való tekintettel ily ellialasztás csak indokolt kérelemre rendelhető el, tehát eltérőleg az 50. §-tól, mely szerint a bejelentés közzététele 3 hóra mindig elhalasz- tandó, ha kérik.
