Nagy Benő - Wámoscher Endre: A magyar szabadalmi jog zsebkönyve (1931)
VIII. Fejezet. A bitorlások és a büntetések
110 Jegyzet. Alább kö2ölt két jogegységi határozat védjegybitorlási ügyben hozatott, de még az időben, midőn a védjegy- bitorlás az 1895: XLI. t.-c. értelmében kihágást képezett s így minden tekintetben vonatkozik szabadalombítorlás kihágása miatt folyó bűnügyben. Joggyakorlat. A kir. Kúria határozatának indokai: A kir. járásbíróság megsértette a törvényt azzal, hogy a sértett fél részéről kért lefoglalást és őrizet alá vétel foganatosítását hivatkozással a Bp. 173. §-ára megtagadta. Az 1890. évi II. t.-c.-ben és ennek módosiítisáról és kiegészítéséről szóló 1895. évi 41. t.-c.-ben foglalt azok a kivételes rendelkezések ugyanis, melyek a Bp. vonatkozó szabályaitól lényegesen eltérve alapjukat és létjogosultságukat a bítorlási ügyek, különleges természetében találják, a Bp. életbe lépése után is hatályban maradtak. Ezen kivételes rendelkezéseit közé tartozik az a rendelkezés is, mely szerint a sértett félnek jogában áll a jogtalanul alkalmazott védjegyekkel megjelölt árukra nézve a büntető Ítélet meghozatala előtt a lefoglalás, külön őrizet alá vétel és más oly intézkedések foganatosítását kérelmezni, melyek által a büntetendő cselekmények ismétlése megakadályozható, mely kérelem teljesítését a bíróság a sértett féltől bekövetelendő biztosíték letételétől függővé teheti ugyan, de azt más a törvény által fel nem állított feltételhez nem kötheti. Nyilvánvaló ezekből, hogy a sértett fél részéről a lefoglalás és külön őrizet alá vétel, illetőleg a házkutatás irárrt előterjesztett kérelem elbírálásánál az ennek alapjául felhívott, 1890. évi II. t.-c. 28. §-a volt irányadóul veendő s hogy a kérelem teljesítése a Bp. 173. §-ából mer.teít indokokból nem volt megtagadható. (K. 2121/1908. jogegység érdekében.) B. H. T. 200 sz. A kir. járásbíróság és a kir. törvényszék azzal, hogy az 1890. évi II. t.-c. 28. §. alapján kért lefoglalás és külön őrizet alá vétel elrendelését és foganatosítását a Bp. 173. §-ából merített indokokból megtagadták, a törvényt meg- sértstték A Bp. életbeléptetéséről szóló 1897 XXXIV. t.-c. 27. §. első bekezdése szerint »A Bp. életbeléptetésének napjától
