Nagy Benő - Wámoscher Endre: A magyar szabadalmi jog zsebkönyve (1931)
VIII. Fejezet. A bitorlások és a büntetések
107 Tekintve, hogy az óvadék elsősorban az igazolatlan ideiglenes intézkedések által okozott kár megtérítésére szolgál; tekintve, hogy az ez iránti igény érvényesítése iránti jogát vádlott a tárgyalások során fenntartotta s minthogy felmentetett, erre nézve a kellő alap is megál- lapíítatott, az első b.'róság ítélete hagyatik helyben indokainál fogva azzal, hogy vádlott polgári kártérítési keresetének benyújtását 30 nap alatt igazolni köteles, mert ellenben panaszló kérvényére a biztosíték az ő résziére kiadatni rendeltetik. (K. 4838/1899.) Szabadalombitorlás miatt emelt panasz folytán a panasz tárgyát képező gyártmányokra előzetes zárlat foganatosíttatván, a zárlat által okozott kár megtérítésére, noha a panaszolt felmentetett, a panaszos nem kötelezhető abban az esetben, ha a panasz nem találtatott minden alapot nélkülözőnek és panaszosnak a bitorlási per megindítása körüli rosszhiszeműsége meg nem állapítható. (K. 406/1901.) Másoknak birtokába és tulajdonába átment utánzatoknak lefoglalását a bíróság még akkor sem rendelheti el, ha azok bitorlás útján állíttattak elő. (Bp. bttő jb. 1909 nov. 23.) Ellenőrző szakértőnek alkalmazása az előzetes eljárás során nem feltétlenül szükséges. (Bp. bttő tszék B. IV. 16378/1926.) A felfolyamodásban a lefoglalt boronáknak a szabadalmazottakéval való azonossága, illetve azoknak emezektől való különbözősége s ezzel kapcsolatban ujabbi szakértői szemle az ellenőrző szakértő alkalmazása tekintetében előadottak a bűnper érdemi elbírálására tartoznak. A kérelmezett lefoglalás mint clőleges kérdés eldöntésénél csak az vizsgálandó, hogy valószinü-e a bitorlás ténye. (Bp. kir. bttő tszék B. X. 11495/1921.) A szabadalom tárgyának más által tisztán személyes célokra való haszná- nálata a szabadalom tulajdonosának az 1895. évi XXXVII. t.-c. 8. §-ában biztosított jogait nem érinti s minthogy sértett semmivel sem valószínűsítette, hogy terhelt a szabadalom tárgyát képező málhatartót iparszerüen készítené, vagy a személyes használat körét meghaladóan iparszerüen használná, a zárlat iránti kérelem elutasítandó. (Bpesti kir. bttő tszék Bf. II. 9180,930.) Figyelemmel arra, hogy a szakértők véleménye teljesen ellentétes a tekintetben, hogy forog-e fenn szabada-
