Nagy Benő - Wámoscher Endre: A magyar szabadalmi jog zsebkönyve (1931)
VIII. Fejezet. A bitorlások és a büntetések
104 173. §. értelmében házkutatásnak helye nem lenne, mivel szabadalmi ügyben lefoglalás rendelhető el, ez pedig ház kutatás nélkül nem foganatosítható, ily esetekben házkutatásnak is helye van. L. a kir. Kúriának az alább közölt 2121/928 és 10757/906 sz. jogegység érdekében hozott határozatait. Az ezen §-ban írt úgynevezett előzetes intézkedéseket az eljáró büntető bírónak magának kell foganatosítania. Bár a Bp. 180. §-a értelmében a foganatosítást a bíróság más hatóságra is bízhatja s így elvileg nem volna akadálya, ha a bíróság az előzetes intézkedések foganatosítása végett a rendőrséget keresné meg, az ügyek különleges ter mészete ezt nem engedi meg. Eltekintve ugyanis attól, hogy a felekre nézve sokkal megnyugtatóbb, ha az előzetes intézkedéseket a bíró személyesen foganatosítja, már csak azért sem lehet ezek foganatositását más hatóságra bízni, mert csak az utánzatnak vagy utánkészítésnek állított tárgyak helyszíni megszemlélése és szakértőnek a helyszínen történt meghallgatása után állapítható meg, hogy a bítor- lás ténye valószinü-e. Ezen nézet helyességét igazolja, az Igazságügyminiszternek 44.540/1926. I. M. szám alatt a magyar iparjog védelmi egyesülethez intézett leirata, melyben értesíti az egyesületet, hogy felhívta a bíróságok figyelmét arra, hogy a törvény természetének az az eljárás felel meg, ha a biztosítási intézkedéseket maga a bíróság foganatosítja. A biztosítási intézkedésekre a bíróság általi foganatosítása a Bp. XII. fejezetének szabályai szerint történik, azaz az eljáró bíró, jegyzőkönyvvezető, _ két tanú és szakértő vagy szakértők jelenlétében. Egy ideig a bíróság a törvény azon szavaiból kiindulva, hogy az ügy azonnal intézendő el, az előzetes intézkedések foganatosítását, már a kérvény benyújtásának napjára, vagy az azt közvetlenül követő napra tűzte ki s mivel i
