Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2005 (110. évfolyam, 1-6. szám)
2005 / 5. szám - Part Krisztina: Jogdíjak – jól csengő muzsika a szerző füleinek, avagy lehet-e egy szerkesztő is szerző?
Jogdíjak - jól csengő muzsika a szerző füleinek, avagy lehet-e egy szerkesztő is szerző? 23 így, ha dr. Sawkins kereseti kérelme fenntarthatónak bizonyul, az ő szerzői joga nem korlátozhat más zenetudósokat, komponistákat, előadókat vagy akár lemezkiadókat Lalande zenéjének közvetlen vagy közvetett másolásában, vagy abban, hogy elkészítsék saját, új előadási kiadványaikat. Az egyetlen, amit dr. Sawkins megtilthat az, hogy az engedélye nélkül az előadási kiadványai rövidítését nem adhatják ki csak azért, hogy mentesítsék magukat azon sok munka alól, amit neki kellett elvégeznie a felvételek előtt. A bíró szerint a Walter-ügy alkalmazásával tisztázható az első vitatott kérdés, vagyis az a fáradozás, ügyesség és idő, amit dr. Sawkins fordított a kiadványok elkészítésére, elegendő ahhoz, hogy kielégítse a szerzői jogi értelemben vett eredetiség követelményét. B) A zeneiség A Hyperion által vitatott másik pont az volt, hogy vajon a kiadványok valóban zeneműnek számítanak-e, ugyanis a kiadó szerint egy előadási kiadvány önmagában nem számít sem új, sem pedig egyedi, önálló zeneműnek. A fő kérdés így hangzott inkább: a felperes ráforditott munkája eredményezhet-e új zenemüvet. A Hyperion ezzel szemben úgy védekezett, hogy a mű típusa és természete miatt nem eshet szerzői jogi védelem alá. Az 1988-as törvény az eredeti zenemű három lényeges összetevőjét sorolja föl: 1. zenét kell tartalmaznia, kizárva a kísérő szavakat vagy cselekményt; 2. eredetinek kell lennie az eredetiség értelmében; 3. rögzítettnek kell lennie, bármilyen formában.21 Nem kétséges, hogy a felperestől származnak és ő is rögzítette a kottán a szerkesztői beavatkozásokat. A jelölt basszus felvétele a kottába a Te Deum és a Venite esetében a biró számára a szerzői jog létezésének bizonyitékául szolgált. Mindez az egész műre kiterjedő értékelést vont maga után, hiszen hiba lett volna csak az egyes részeket tekintve megállapítani, hogy a részleteken nem áll fenn szerzői jog. Az 1988-as törvény nem is mondja ki, mit jelent maga a zenemű fogalma, de még a zenét sem definiálja. Vagyis a Hyperion azon kijelentése kapcsán, miszerint a felperes műve nem minősül új zene alkotásának, felmerül a kérdés: akkor mi is a zene és mit jelent a zene megalkotása? A hangteszt eredményei alapján dr. Sawkins szerkesztői munkája a szövegeken nem vitt végbe jelentős változtatást Lalande zenéjének tartalmában. Széles körű és lényeges módosításokat kell végrehajtani ahhoz, hogy egy szerzői mű új kiadványát kapjuk, nem elég néhány kiegészítés és néhány szükségtelen jegyzet.” A lényeges részek lemásolásának tesztje nem hangjegyről-hangj egyre történő összehasonlítás a kottákban. A fels. 3(1)_musical work" means a work consisting of music, exclusive of any words or action intended to be sung, spoken or performed with the music. (2) Copyright does not subsist in a literary, dramatic or musical work unless and until it is recorded, in writing or otherwise; and references in this Part to the time at which such a work is made arc to the time at which it is so recorded. 22 Blacks v. Murray (1870) 8 S.L.R 261. peres műve elegendő aurális és zenei jelentőséggel bír ahhoz, hogy méltó legyen a szerzőijog-védelemre. A Hyperion fellebbezését a fentiek alapján elutasították. Konklúzió Az ügy nemcsak precedensként, hanem fontos tanulsággal is szolgál a szerzők és a velük szerződő lemezkiadó cégek, vállalatok számára. A szerzőknek ajánlatos lenne műveiket dokumentálni, dátumozni, a munkapéldányokat megtartani. Mindkét félnek fel kellene mérnie a létező mű át- vagy feldolgozásába fektetett munka, valamint a munkából nyert eredmény minőségét és mennyiségét. Végül, s ez a legfontosabb, a feleknek felhasználási szerződésben kellene megállapodniuk a szerzői jog jogosultjáról és a jogdíjakról, elkerülve a jelen cikkben ismertetett hosszadalmas eljárást, amelyben 2004 és 2005 során dr. Sawkins és a Hyperion peres félként részt vett. Mégis ritka, hogy ilyen típusú ügyet bíróság elé vigyenek a felek, még kivételesebb, hogy mindez másodfokra kerüljön. Ennek talán az lehet az egyik oka, hogy mind a szerzők, mind a cégek, vagyis a felhasználói csoportok igyekeznek óvatosan eljárni ezekben az ügyekben: az előbbiek a műveikkel kapcsolatos jogosulatlan felhasználás bármely formáját, az utóbbiak pedig a nagy szerzői jogi tárgyú pereket óhajtva elkerülni. Másrészt előfordulhat, hogy egyes multinacionális cégek monopolhelyzetbe kerülnek a piacon, aminek következtében a szerzők kénytelenek alárendelni magukat a piacvezetők által diktált szabályoknak, s inkább elfogadják a számukra nem mindig előnyös szerződési feltételeket. A még nem túl kiterjedt joggyakorlat azonban ne tévesszen meg bennünket, a szerzői jog igenis áthatja mindennapjainkat, és hiba volna lebecsülni a jelentőségét. Források The Copyright Designs and Patents Act 1988 (www.jenkins-ip.com) European Copyrights and Design Reports 2005 ECDR (editor: Jeremy Phillips). Thomson Sweet & Maxwell March, 2005 Entertainment Law Review, Sweet and Maxwell Ltd., {2005} ENT.L.R., Issues 1 (Peter Groves: Better Than It Sounds - Originality of Musical Works {2005} ENT.L.R. 020-023) and 7 (Anthony Robinson: Hyperion Records Ltd v Dr Lionel Sawkins: It’s Like That And That’s The Way It Is {2005} ENT.L.R. 191-195) England and Wales Court of Appeal (Civil Division) Decisions (http://www.bailii.org/ew/cases/ElVCA/civ/2005/565) The Incorporated Council of Law Reporting for England and Wales (www.lawreports.co.uk) (The WLR Daily - Sawkins v Hyperion Records Ltd) La Scena Musicale - The Lebrecht Weekly: The little label musicians love (by N. Lebrecht) (www.scena.org/columns/lebrecht/050810-NL-littlejabel.html) August, 2005
