Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2004 (109. évfolyam, 1-6. szám)
2004 / 3. szám - Válogatás a szerzői jogi szakértő testület szakvéleményeiből
Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, a Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő melléklete 109, évfolyam 3. szám 2004. június Válogatás a Szerzői Jogi Szakértő Testület szakvéleményeiből Embléma és lógó szerzői jogi védelme SZJSZT-04/04 A Fővárosi Bíróság megkeresése A Fővárosi Bíróság V. P. felperesnek az S. Alapítvány alperes elleni szerzői jogsértés megállapítása stb. iránt folyamatban levő perben szakértői vélemény beszerzését rendeli el, s szakértőként a Szerzői Jogi Szakértő Testületet rendeli ki. A felperes tervező grafikus, aki az 1995. február 22-én megkötött vállalkozási szerződés alapján (a szerződést kötő fél az alperes volt és az ARC Bt.) megtervezte az alperes teljes grafikai arculatát. Az elkészített emblématerveket és az arculatra vonatkozó terveket a felperes a per irataihoz is csatolta... és előadta keresetlevelében, hogy az alperes a lógót módosítva, torzítva, szakmailag is kifogásolható módon megváltoztatta. A változtatásokra vonatkozó írásbeli bizonyítékokat és internetes címek CD-lemezre mentett változatait mintegy példálódzóan a felperes csatolta a per irataihoz, és előadta, hogy köveztetései szerint számtalan megváltoztatott anyag lelhető fel. A felperes... annak megállapítását kérte, hogy az alperes jogosulatlanul használta fel a felperes eredeti embléma- és arculattervét a későbbi, az alperesre vonatkozó írásbeli vagy internetes anyagoknál, és a jogsértés megállapítása mellett jogkövetkezmények levonását is kérte. Az alperes a felperes által is említett, 1995. február 22-én kelt vállalkozói szerződés 5. pontj ában írt kitételre hivatkozott, és előadta azt is, hogy kétségtelenül a szöveg egy részét esetenként megváltoztatták a rendezvényekre vagy a kiadvány jellegére utalva. Az alperes azonban kijelentette azt is, hogy az emblémát a peres eljárás megindulása óta és a jövőben is eredeti formában használják. A felperes észrevétele szerint az internetes honlapon azonban még mindig megváltoztatott lógót alkalmaz az alperes, és az alapítvány székhelyénél is megváltoztatott formájú tábla szerepel az alperest jelölve... A Szerzői Jogi Szakértő Testület feladata az, hogy...a következő kérdésekre nézve terjesszen elő... szakértői véleményt: 1. Állapítsa meg a testület, hogy a periratokhoz csatolt eredeti emblématervhez képest az ugyancsak a periratokhoz csatolt, a felperes által bemutatott különböző változatok a mű lényegét érintőek voltak-e vagy sem, s a változtatások jellemző leírását is adja meg. 2. Állapítsa meg a testület, hogy ha a mű lényegét érintő változtatások történtek az alperes későbbi felhasználása során, az az eredeti mű olyan torzításának tekinthető-e, amelyet a külső szemlélő is észlel. 3. Állapítsa meg a szakértő azt, hogy ha a változtatás a mü lényegét érintette, az alkalmas volt-e arra, hogy a grafikus szerző szakmai hímevét sértse. Az eljáró tanács szakvéleménye Előzetes megjegyzések: a vagyoni jogok és a személyhezfűződő jogok viszonyának és a mű integritásához fűződő jog szabályozásának az eltérései a régi és az új Szjt. összevetése alapján 1. A per tárgyát képező műveknek a vitatott módon való felhasználása, az eljáró tanács rendelkezésére álló adatok szerint, részben valamikor 1995. február 22. és 1999. szeptember 1. között, tehát a régi szerzői jogi törvény — az 1969. évi III. törvény (a továbbiakban: a régi Szjt.) - hatálya idején, részben pedig 1999. szeptember 1. után, tehát az új szerzői jogi törvény - 1999. évi LXXVI. törvény (a továbbiakban: az új Szjt.) - hatálybalépése után történt. A Tisztelt Bíróság az alperes által a felperes müvén elvégzett változtatásokra vonatkozóan kérte a Szakértő Testület véleményét. Miután a valamely művön elvégzett változtatásoknak mind a vagyoni jogok (így különösen az átdolgozásjoga), mind pedig a személyhez fűződő jogok (így különösen a mü integritásához fűződő jog) szempontjából jelentősége lehet, az eljáró tanács szükségesnek tartja áttekinteni, miként változott e jogoknak és azok egymáshoz fűződő viszonyának a szabályozása az új Szjt. hatálybalépésével. 2. Ami az átdolgozás jogát illeti, nincs szó valóban érdemi változtatásról, ha csak a régi Szjt. 13. §-ának (1) bekezdésében és a törvény végrehajtási rendelete - a 9/1969. (XII. 29.) MM. sz. rendelet (továbbiakban: a Vhr.) - 10. §ának (1) bekezdésében foglaltakat vetjük össze az új Szjt. 16. §-a (1) bekezdésében, 17. §-áriak/) pontjában és 29. íjában foglaltakkal. Az új Szjt. utóbbi rendelkezése azonban sokkal pontosabban fogalmazza meg az átdolgozás lényegét, amikor második mondatában így rendelkezik: átdolgozás a mű fordítása, színpadi, zenei feldolgozása, filmre való átdolgozása, a filmalkotás átdolgozása és a mű minden más olyan megváltoztatása is, amelynek eredményeképpen az eredeti műből származó más mű jön létre” (a kiemelés az eljáró tanácstól). 3. Annál nagyobb változás következett be a mű integritása védelmének a jogát és általában a személyhez fűződő jogok és a vagyoni jogok viszonyát illetően. A régi Szjt. 10. §-a így rendelkezett: „A szerző személyhez fűződő jogát sérti művének minden jogosulatlan megváltoztatása vagy felhasználása.” A Vhr. 7. §-ának (1) bekezdése ehhez hozzátette a következőket: „Jogosulatlan a felhasználás különösen, ha arra jogszabály vagy a felhasz
