Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2004 (109. évfolyam, 1-6. szám)
2004 / 3. szám - Radnóczi Györgyné: Az engedélyezési eljárás felfüggesztése és félbeszakadása európai jogesetek tükrében
Az engedélyezési eljárás felfüggesztése és félbeszakadása európai jogesetek tükrében 21 határozatot megkapta. Egy 1995. október 16-án érkezett faxban a Denny Bros Printing Limited kérte egy megfellebbezhető határozat kibocsátását a szabadalom megadásáról szóló értesítés meghirdetése előtt. A Jogi Osztály 1995. október 30-án kibocsátott egy határozatot, amelyben a felfüggesztésre vonatkozó kérelmet elutasította, mivel az ESZE Végrehajtási Szabályzata 13. szabálya értelmében folyamatban lévő eljárást lehet felfüggeszteni. Ebben az esetben a szabadalom engedélyezéséről szóló értesítés postázása szeptember 21-én megtörtént, az engedélyezési eljárás lezárult, a felfüggesztést kérelmező fax érkezésekor már nem volt függőben az ügy. Ha a megadásról szóló értesítés nyilvánosságra került, a konkurenseknek respektálniuk kell a szabadalmas jogait. Azonban az ESZE a 64. cikk (1) bekezdésében előírja, hogy a megadásról szóló értesítést először meg kell hirdetni. Ennélfogva a 97. cikk (4) bekezdésében lévő párhuzamos feltétel szerint a megadó határozat nem lép hatályba addig az időpontig, amikor az European Patent Bulletinben nyilvánosságra kerül a megadásról szóló értesítés. Időközben a bejelentő élhet az ideiglenes oltalom ideje alatt a jogaival (ESZE 67. cikk), intézkedhet a bejelentést illetően. 1995. november 1-jén fellebbezési beadványt nyújtottak be, és lerótták az előírt díjat. A fellebbezés indoklása 1996. február 29-én érkezett az Európai Szabadalmi Hivatalhoz. A Denny Bros Printing Limited azt kérte, hogy a Fellebbezési Tanács helyezze hatályon kívül az 1995. október 30-án a Jogi Osztály által küldött határozatot, és tekintse hatályosnak a 94200154.6 számú bejelentés felfüggesztését az eredeti, 1995. október 3-i kérelemnek megfelelően, továbbá hirdessék meg a fellebbezés tényét, ezáltal a megadó határozatról szóló értesítést visszavontnak kell tekinteni. 1996. december 23-án kelt levelében a vizsgálati osztály értesítette a feleket, hogy a fellebbezés beterjesztését követően - amelynek felfüggesztő hatálya van - a megadó határozat nyilvánosságra hozatali eljárását fel kellett függeszteni, valamint az 1995. november 2-i meghirdetési dátumot hatálytalanítani kellett. A hatálytalanítást az European Patent Bulletin 97/06, 1997. február 5-én megjelenő számában hirdetik meg. 1997. május 17-i levelében a Fellebbezési Tanács tájékoztatta a feleket, hogy az engedélyezési eljárás felfüggesztése iránti kérelem megfelelő időben érkezett. A Fellebbezési Tanács prekoncepciója szerint a megadó határozat attól az időponttól hatályos, amikor a megadásról szóló értesítés meghirdetése az European Patent Bulletinben megjelenik. A Fellebbezési Tanács jelezte, hogy a döntés meghozatalakor határozni fog az eljárás folytatásának időpontjáról is, és felkérte a feleket, hogy az Egyesült Királyság Szabadalmi Hivatala előtti eljárásról minden hozzáférhető információt közöljenek. A fellebbező fél írásban és a szóbeli eljárás folyamán a következőkkel érvelt. Az Európai Szabadalmi Egyezményt és kiegészítő jogszabályait (Végrehajtási Utasítás) a felfüggesztési kérelmet elutasító határozatban félremagyarázták, és az Európai Szabadalmi Hivatal nem kellő megfontoltsággal járt el. A 13. szabály biztosítja, hogy az ESZH az engedélyezési eljárást leállítja, ha a felfüggesztési kérelemmel a kérelmet alátámasztó dokumentumokat benyújtják. A fellebbező közölte, hogy az engedélyezési eljárás fogalmát az ESZE nem rögzíti. Az engedélyezési eljárásnak a megadó határozatról szóló értesítés kiadásának keltétől a jogerőre emelkedésig tartó időszakot is magába kellene foglalni. Ellenkező esetben ellentmondás keletkezik az ESZE 97. cikk (4) bekezdésében foglaltakkal, amely szerint „az európai szabadalom csak azon a napon válik hatályossá, amelyen a szabadalom megadását az Európai Szabadalmi Közlönyben meghirdetik”. Továbbá ilyen ellentétes értelmezés kiegyensúlyozatlansághoz vezetne a bejelentőnek és azoknak a jogai közt, akik azt állítják, hogy ők az igazi tulajdonosok. A Fellebbezési Tanács javaslatára, amely szerint kitűzik az eljárás folytatásának napját, a fellebbező előnyben részesíti azt az esetet, hogy a fellebbezési eljárás során nem tűzik ki az eljárás folytatásának dátumát, mivel az Egyesült Királyság Szabadalmi Hivatala előtti eljárás valószínűleg nem fejeződik be 1998 vége előtt. A bejelentő (alperes) válaszában kérte a fellebbezés elutasítását és a perben az engedélyezési eljárás folytatását. Szóbeli eljárást is kért. Igényének alátámasztására 1998. január 16-i beadványában a következő érveket terjesztette elő. A 13. szabály (1) bekezdése értelmében az eljárás felfüggesztésének előfeltétele, hogy tényleges engedélyezési eljárás folyjon, amit az ESZH fel tud függeszteni. A bejelentő azzal is érvelt, hogy a 106. cikk (1) bekezdésének felfüggesztő hatálya a vizsgálati osztálynak nem adott jogosultságot arra, hogy visszamenőleg hatálytalanítasa a megadásról szóló határozatot. A bejelentő kérte a Fellebbezési Tanácsot, hogy az eljárás felfüggesztésének tárgyalása során, függetlenül az Egyesült Királyság Szabadalmi Hivatala előtt folyó eljárás állásától, határozzon az eljárás folytatásának dátumáról is, mivel az két évig is eltarthat. Ez alatt az idő alatt a bizonytalanság túlsúlyba kerül és a bejelentő jogai sérülhetnek, mert a bitorlás ellen nincs jogorvoslat. Végül a szóbeli eljárásban kérte, hogy a fellebbezést utasítsák el, vagy alternatív megoldásként forduljanak a Kibővített Fellebbezési Tanácshoz a következő kérdéssel: „Befejeződik-e a vizsgálati osztály előtt az engedélyezési eljárás a megadásról szóló határozat kibocsátásakor, tekintet nélkül arra, hogy mikor lép hatályba a határozat?”. A Fellebbezési Tanács döntése:- az alperesnek az ügy Kibővített Fellebbezési Tanács elé terjesztésére vonatkozó kérését elutasítják;- a megfellebbezett határozatot hatályon kívül helyezik;- az Európai Szabadalmi Hivatal előtti 94200154.6 számú szabadalmi bejelentésre vonatkozó eljárást a 13. szabály (1) bekezdése értelmében 1995. október 3-tól visszamenőleges hatállyal felfüggesztik. A Fellebbezési Tanács a döntést a 13. szabály (1) bekezdésében foglaltakkal indokolta. A fellebbező vagy harmadik személy az ESZH előtt igazolta, hogy a bejelentővel szemben eljárást indított az Egyesült Királyság Szabadalmi Hivatala előtt annak megállapítására, hogy a szabadalmi igény őt illeti meg. A fellebbező az eljárás folytatásához nem járult hozzá. Az engedélyezési eljárást a Fellebbezési Tanács joggyakorlata szerint fel kellett függeszteni. A döntésnél a Tanács a 13. szabállyal együtt a 61. cikkben, valamint a 14. szabályban foglaltakat is figyelembe vette.
