Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2004 (109. évfolyam, 1-6. szám)
2004 / 3. szám - Radnóczi Györgyné: Az engedélyezési eljárás felfüggesztése és félbeszakadása európai jogesetek tükrében
22 Radnóczi Györgync A 61. cikk (1) bekezdése kimondja, hogy ha az európai szabadalmi igény a bejelentőtől eltérő, a 60. cikk (1) bekezdésében említett más személyt illet meg, akkor e személy a határozat jogerőre emelkedésétől számított három hónapon belül a) a bejelentéshez fűződő jogok gyakorlásában a bejelentő helyébe léphet, b) ugyanazon találmány tekintetében új európai szabadalmi bejelentést nyújthat be, vagy c) kérheti az európai szabadalom elutasítását feltéve, hogy a szabadalmat még nem adták meg. A 14. szabály szerint az európai szabadalmi bejelentés nem vonható vissza attól a naptól fogva, amelyen valamely harmadik személy igazolja, hogy az igényjogosultság tárgyában eljárást indított, addig a napig, amelyen az Európai Szabadalmi Hivatal a szabadalom megadására irányuló eljárást folytatja. A Fellebbezési Tanács véleménye szerint méltánytalan lenne, hogy az engedélyezésről szóló határozat meghozatala és annak meghirdetése közti időszakban harmadik személyneka 13. szabály (1) bekezdése alapján benyújtott felfüggesztési kérelmét elutasítanák, és megfosztanák annak lehetőségétől, hogy igazolja, hogy ő a bejelentés jogos tulajdonosa. A döntésénél a 97. cikk (2) és (4) bekezdésére is tekintettel volt a Fellebbezési Tanács. A 97. cikk (2) bekezdése szerint a megadó határozat meghozatala után a bejelentés még függőben van, az engedélyezési eljárás nem zárult le. A 97. cikk (4) bekezdésében foglaltaknak megfelelően az engedélyezési eljárás a megadásról szóló értesítés meghirdetésekor emelkedik jogerőre, és akkor ér véget az engedélyezési eljárás. Az ismertetett jogesettel kapcsolatban fontos momentum, hogy a fellebbezést benyújtó fél számára lényeges különbséget jelent, hogy az engedélyezési eljárás felfüggesztése alatt sikerül tisztázni a tulajdonviszonyokat, vagy a megjelölt szerződő államokban az egyes államok nemzeti bíróságai előtt kellett volna a jogvitákat lebonyolítani. A hazai jogszabály, az 1995. évi XXXIII. törvény a találmányok szabadalmi oltalmáról hasonló szellemben rendelkezik a felfüggesztésre vonatkozóan. Az 50. § (2) bekezdése szerint „ha a szabadalmi bejelentésre, illetve a szabadalomra jogosultság tárgyában per indul, annak jogerős befejezéséig a szabadalmi eljárást fel kell függeszteni”. A továbbiakban az eljárás félbeszakadásával kapcsolatos jogesetet ismertetünk. Az Európai Szabadalmi Egyezmény Végrehajtási Szabályzatának 90. szabálya vonatkozik az eljárás félbeszakadására. „(1) Az Európai Szabadalmi Hivatal előtti eljárás félbeszakad a) az európai szabadalmi bejelentés vagy az európai szabadalom jogosultja, illetve a nemzeti jog szerint az ő képviseletükre jogosult személy halála vagy cselekvőképességének elvesztése esetén. Ha az előbb említett események a 134. cikk alapján megbízott képviselő képviseleti jogosultságát nem érintik, az eljárás félbeszakadása csak e képviselő indítványára következik be; b) ha az európai szabadalmi bejelentés vagy az európai szabadalom jogosultja a vagyona ellen indított eljárás miatt jogi okokból akadályoztatva van abban, hogy az eljárást az Európai Szabadalmi Hivatal előtt folytassa; c) az európai szabadalmi bejelentés vagy az európai szabadalom jogosultja képviselőjének halála, cselekvőképességének elvesztése esetén, vagy ha ilyen személy a vagyona ellen indított eljárás miatt jogi okokból akadályoztatva van abban, hogy az eljárást az Európai Szabadalmi Hivatal előtt folytassa. (2) Ha az Európai Szabadalmi Hivatal az (1) bekezdés a) és b) pontjában említett esetekben tudomást szerez az Európai Szabadalmi Hivatal előtti eljárás folytatására jogosult személy azonosságáról, közli e személlyel és valamennyi érdekelt harmadik személlyel, hogy az eljárás a hivatal által megjelölt naptól folytatódik. (3) Az (1) bekezdés c) pontjában említett esetben az eljárás akkor folytatódik, amikor az Európai Szabadalmi Hivatalt tájékoztatták a bejelentő új képviselőjének megbízásáról. Ha az Európai Szabadalmi Hivatal az eljárás félbeszakadásának kezdetétől számitott három hónapon belül nem kap tájékoztatást új képviselő megbízásáról, a bejelentővel vagy a szabadalmassal közli a) ha a 133. cikk (2) bekezdése alkalmazásának van helye, hogy ha az értesítés benyújtására e közlés kézbesítésétől számított két hónapon belül nem kerül sor, az európai szabadalmi bejelentést visszavontnak kell tekinteni, vagy az európai szabadalmat megvonják, vagy b) ha a 133. cikk (2) bekezdése alkalmazásának nincs helye, hogy e közlés kézbesítését követően az eljárás a bejelentővel vagy a szabadalmassal folytatódik. (4) A félbeszakadás napján a bejelentő vagy a szabadalmas vonatkozásában a folyamatban lévő határidők - az érdemi vizsgálati kérelem benyújtására és a fenntartási díjak megfizetésére vonatkozó határidők kivételével — az eljárás folytatásának napján újrakezdődnek. Ha ez a nap az érdemi vizsgálati kérelem benyújtására nyitva álló határidőt megelőző két hónapon belül van, a kérelem ettől a naptól számított két hónapon belül benyújtható.” A Jogi Fellebbezési Tanács J 0007/83 számú határozatát 1983. december 2-án hozta az alábbi előzmények után. A 81420026.7 számú európai szabadalmi bejelentést 1981. március 2-án tették, igényelve a 1980. február 28-i elsőbbséget. Az Európai Szabadalmi Közlönyben 1981. szeptember 9-én hirdették meg az újdonságkutatási jelentést. Az ESZE 94. cikk (1) bekezdése által előirt írásbeli érdemi vizsgálati kérelmet 1981. március 2-án nyújtotta be a fellebbező a bejelentéssel egyidejűleg. Az ESZE 94. cikk (2) bekezdése szerinti hat hónapos fizetési határidő 1982. március 9-én járt le. Miután a fizetés nem történt meg, az Átvevő Iroda tájékoztatta 1982. április 2-án kelt levelében a fellebbező képviselőjét, hogy az ESZE 94. cikk (2) bekezdése értelmében úgy kell tekinteni, hogy az érdemi vizsgálati kérelmet nem nyújtották be. Mindazonáltal a 85b. szabály értelmében lehetősége van a bejelentőnek a két hónapos türelmi idő alatt, azaz 1982. május 10-ig pótdíjat fizetni, hogy ne veszítse el a jogait. Az 1980 DM és 990 DM pótdíjat 1982. július 29-ig nem fizették meg.
