Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2003 (108. évfolyam, 1-6. szám)
2003 / 4. szám - Nemzetközi kitekintő. Dr. Palágyi Tivadar: Külföldi hírek az iparjogvédelem területéről
Külföldi hírek az iparjogvédelem területéről 67 domménnevek területén. A várhatóan 2004 januárjától hatályba lépő rendszer világos határvonalat húz a doménnevek és a védjegyek tulajdonosainak jogai között. 16. Horvátország 2001 óta gyorsan növekedett azoknak a nemzetközi bejelentéseknek a száma, amelyek nemzeti szakaszát Horvátországban is megindították. Ezért az alaki vizsgálat meggyorsítása érdekében a Horvát Szellemi Tulajdoni Hivatal Szabadalmi Főosztálya új gyakorlatot vezetett be. Ennek alapján a 2003. január 1 -jét követően benyújtott nemzetközi bejelentéseket a benyújtás napjától számított 3 héten belül publikálják. Ezt a gyorsított alaki vizsgálatot csak azoknál a nemzeti szakaszba léptetett bejelentéseknél alkalmazzák, amelyek a benyújtás napján kielégítik az alaki követelményeket. Ehhez a nemzeti szakasz megindításakor be kell nyújtani a meghatalmazást, be kell fizetni a megkívánt díjakat és be kell nyújtani a leírás, az igénypontok és a kivonat horvát fordítását. A fenti követelményeket ki nem elégítő bejelentéseket a szokásos alaki vizsgálatnak vetik alá; így a bejelentés publikálásához szükséges valamennyi követelmény kielégítése 30-90 napot vesz igénybe. Az új gyakorlat jelentősen rövidíteni fogja az engedélyezési eljárást is. 17. India A) 2003. május 20-án Indiában új szabadalmi törvény lépett hatályba. Az új törvény által bevezetett főbb módosításokat az alábbiakban foglaljuk össze. A 2. szakasz (1) bekezdésének (j) pontja szerint a találmány olyan új termék vagy eljárás, amely feltalálói tevékenységen alapszik és iparilag alkalmazható. A feltalálói tevékenység olyan vonást jelent, amely a találmányt a szakember számára nem kézenfekvővé teszi. Egy gyártási eljárás alatt alkalmazható vizsgálati módszer vagy gyógyszer szabadalmazható. Egy olyan kezelési eljárás, amely egy növényt mentesít egy betegségtől vagy növeli annak vagy termékének gazdasági értékét, szabadalmazhatóvá vált. A „kémiai eljárás” fogalom egyaránt vonatkozik biokémiai, biotechnológiai és mikrobiológiai eljárásokra. A bejelentő 30 nap türelmi időt kap arra, hogy benyújtson a párhuzamos külföldi bejelentésekre vonatkozó tájékoztatást. Ha egy biológiai anyagra vonatkozó találmányi bejelentés anyaga nem hozzáférhető a köz számára, az anyagot egy hivatalos letéti intézménynél letétbe kell helyezni. A bejelentés érdemi vizsgálatát a bejelentés napjától számított 48 hónapon belül kell kérni. Ennek elmulasztása esetén a bejelentést visszavontnak tekintik. Egy bejelentés több találmányra is vonatkozhat, ha azok közös találmányi gondolaton alapulnak. A szabadalmak oltalmi ideje a bejelentés napjától számított 20 év. Ez a rendelkezés a törvény hatálybalépésének napján érvényben levő összes szabadalomra vonatkozik. Minden szabadalmi bejelentéshez csatolni kell egy legfeljebb 150 szóból álló kivonatot, amelyben meg kell adni a találmány műszaki területét, a megoldandó műszaki feladatot és annak megoldásait, a fő alkalmazási területeket, valamint az igényelt vegyület képletét. Minden bejelentést közrebocsátanak a hivatalos lapban az elsőbbség vagy a benyújtás napjától számított 18 hónap eltelte után. A 2001. október 31-ig benyújtott szabadalmi bejelentéseket közrebocsátottnak kell tekinteni. A hivatal első érdemi végzésére annak keltétől számított 4 hónapon belül kell válaszolni. A szabadalmi bejelentéseket az első érdemi végzés keltétől számított 12 hónapon belül kell elfogadásra kész állapotba helyezni. B) Egy rozsdamentes acéltárgyakat gyártó és exportáló indiai cég mintaoltalmát a bíróság megvonta, mert egy nemzetközi magazinban a lajstromozási kérelem benyújtásának időpontja előtt egy hasonló mintát publikáltak. A bíróság megállapította, hogy a lajstromozott minta csupán egyszerű kereskedelmi változata volt az ismert megoldásnak, és ezért nem lehetett újnak és eredetinek tekinteni. 18. Irán Az Octanorm-Vertriebs GmbH eljárást indított a termékeit licencia alapján értékesítő Octiran Ltd ellen, kérve, hogy töröljék az Octiran nevében lajstromozott OCTIRAN védjegyet a 6., a 19. és a 20. áruosztályban. Az Octanorm állítása szerint a használati engedély csak arra jogosította fel Octirant, hogy az OCTANORM védjegyet a használati engedély érvényességének időtartama alatt használja. Az Octanorm szerint az OCTIRAN védjegy lajstromoztatása a használati engedélyes által azonos áruosztályokban rosszhiszemű volt. Az Octiran azzal érvelt, hogy a védjegytörvény 22. szakasza szerint nem lehet felszólalást elfogadni a felszólalások benyújtására a törvény által engedélyezett hároméves időtartam lejárta után, amely időtartam a lajstromozás időpontjával kezdődik. A 22. szakasz azt mondja ki, hogy ha egy védjegytulajdonos bizonyítani tudja, hogy a lajstromozás ellen felszólaló fél a lajstromozás időpontjától számított három éven belül tudomást szerzett a lajstromozásról, de ezen időtartamon belül nem nyújtott be felszólalást, a későbbi felszólalást el kell utasítani. Az elsőfokú bíróság törölte az OCTIRAN védjegy lajstromozását, és a védjegy korábbi és folytonos használata alapján engedélyezte az OCTANORM védjegy lajstromozását az Octanorm számára. Az Octiran a határozat ellen fellebbezést nyújtott be, aminek alapján a Fellebbviteli Bíróság megerősítette, hogy a védjegytörvény 22. szakasza szerint az Octiran nem bizonyította, hogy a használati engedélyt adó Octanorm tudott arról, hogy a védjegyet az ő nevében lajstromozták, de ennek ellenére nem nyújtott be tiltakozást a hároméves felszólalási határidőn belül. Ennek alapján a bíróság fenntartotta az elsőfokú bíróság döntését. 19. Japán A) A szellemi tulajdonra vonatkozó módosított törvénytervezetet a japán képviselőház 2003. április 24-én, a felsőház pedig május 16-án hagyta jóvá. Az új törvények 2004-ben lépnek hatályba.
