Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2002 (107. évfolyam, 1-6. szám)
2002 / 4. szám - Munkácsi Péter: 1996 után – aktualitások az adatbázisok nemzetközi szintű védelméről. I. rész: Az európai tagállamok joggyakorlata
32 Munkácsi Péter tős ráfordítás szükséges. A fellebbviteli bíróság által képviselt álláspont is nehézségeket eredményez annak meghatározásában, hogy egy adatállomány mikor tekinthető adatbázisnak, illetve csupán hasznos mellékterméknek. 2.3. Egyesült Királyság - British Horseracing Board Ltd. v. William Hill Organisation Ltd 25 A holland esethez igen hasonló ügy került az angolszász jogban is az érdeklődés homlokterébe. Ennek oka kettős: egyfelől első alkalommal vált feladatává az angol fellebbviteli fórumnak az adatbázisok sui generis védelmét érintő jogvita eldöntése, másfelől a probléma nemzeti szinten nem oldódott meg és több értelmezési kérdés, sőt az adatbázis-irányelv érdemi rendelkezései kerültek az Európai Bíróság elé előzetes határozati eljárásra.26 A „brit lóverseny”-eset felperesi oldalán a Brit Lóverseny Testület {British Horseracing Board Ltd. — BHB) és társaik álltak, akik az adatbázisaikon meglévő jogaik megsértését vélelmezték az Egyesült Királyság egyik legnagyobb lóverseny-fogadóirodájával szemben (William Hill Organisation Ltd. - William Hill). A BHB adatbázisai nem csak magukról a versenyekről tartalmaztak adatokat, hanem magukban foglalták a versenyeket megelőző információkat is, amelyek különösen értékesek a bukmékerek számára. A William Hill a BHö-adatbázisokbóI szerzett infonnációkat a fogadóirodák munkájának és a telefonos fogadásoknak az elősegítésére, a BHB-re történő utalás nélkül. Miután a William Hill a BHB adatbázisaiból nyert információkat használta fel saját internetszolgáltatásaiban, a BHB észrevételezte, hogy az információk ilyen módon történő felhasználása nem más, mint az adatbázis jelentős részének ki másolása vagy újrahasznosítása, amely a nemzeti jog részét képező adatbázis-irányelv 7. cikkét sértette meg. Alternatívaként a BHB azzal érvelt, hogy ha az alperes napi adatbázis-felhasználása a ß/75-adatbázis jelentéktelen részfelhasználását jelenti, akkor az ismételt és rendszeres felhasználás útján sérti meg William Hill az irányelv 7. cikk (5) bekezdését. A fellebbezési eljárásban William Hill azzal érvelt, hogy a bírói fórum - the Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) - nem jutott arra a megállapításra, hogy az adatbázis-irányelv vonatkozó rendelkezései kellőképpen egyértelműek. A fellebbező fél számára kérdéses, hogy milyen alapon kell döntenie a tagállam bíróságának arról, hogy az adatbázis tartalmának része mikor minősül az adott adatbázis .jelentős részének” az irányelv 7. cikke (1) bekezdése értelmében. Különösen vitás része az irányelvnek, vajon a folyamatosan frissített adatbázis esetén az új adat-25 All ER (d) 431 (31 Jul.2001); (2001) EWCA Civ 1268, (2002) ^ E.C.D.R. 41 26 A szerzői jog európai közösségi szinten zajló harmonizációs folyamatában új fejezet kezdődött a kilencvenes években megalkotott irányelvek egyes rendelkezéseinek jogértelmezésével. Megjegyzendő, hogy az Európai Bíróság egy alkalommal foglalkozott már az adatbázis-irányelvvel [a C-370/99 sz. ügyben (Európai Közösségek Bizottsága v. Írország) 2001 .január 11. napján kelt döntés], anélkül, hogy az érintette volna az irányelv érdemi rendelkezéseit (lásd még a 16. lábjegyzetet). Az Elsőfokú Bíróság és az Európai Bíróság szerzői jogi tárgyú irányelveihez kapcsolódó döntéseinek felsorolását lásd Munkácsi Péter: Műholdas műsorsugárzás és vezetékes továbbközvetítés az európai joggyakorlatban, gondolatok az „Egeda” jogeset kapcsán, Iparjogvédelmi Szemle 2000 október, 23. oldal. bázis elkiilönül-e a korábbi adatbázistól, ha azon alkalmanként jelentős változtatás történt.27 * * Mivel a fellebbezés során felmerült mennyiségi és/vagy minőségi értékeléssel összefüggő kérdések, az adott válaszok nem tisztázták az ellentmondásos helyzetet, ezért a William Hill az ügyet további értelmezés céljából az Európai Bíróság elé teijesztené. A kérelemmel a fellebbviteli bíróság egyetértett. Bár sajátos angol viszonyokat tükröző esetről van szó, a „brit lóverseny”-eset olvasata az angol szakirodalom szerint igen tanulságos lehet az amerikai online adatbázisok alkalmazói számára is, hiszen ugyan a végső döntést az Európai Bíróság hozza meg, figyelemre méltó az első fokon eljáró bírói fórum ítélete, amely elsődlegesen az adatbázis-előállítók jogainak védelmét emelte ki.2s 2.4. Svédország - Fixtures Marketing Limited v. AB Svens ka Spel"9 Amint arra már utalás történt, Svédország határidőre teljesítette az adatbázis-irányelv rendelkezéseinek a nemzeti jogba való átvételét.30 1998. január 1. napjától módosult a szerzői jogi törvény 49. szakasza, amely az ún. katalógusvédelmet biztosítja a katalógusok, a táblázatok vagy minden más olyan mű számára, amely nagyszámú információ gyűjteményét tartalmazza. A módosítás eredményeképpen a védelem kiterjed azokra a művekre is, amelyek létrehozása jelentős ráfordítást igényelt. Az e szakaszban rögzített katalógusvédelem alapján annak a személynek, aki a művet létrehozta, kizárólagos joga van másolatokat készíteni és a nyilvánosság számára hozzáférhetővé tenni. Bár az előzőekben ismertetett joggyakorlathoz képest ebben az esetben a döntés „csak” a fellebbviteli fórum előtt született meg, mégis jelentőséggel bír, mivel a „brit lóverseny”-esetben is precedensként hivatkoztak rá az azonos jogi alap vonatkozásában [adatbázis-irányelv 7. cikk (1) és (5) bekezdései]. A jogeset felperese (,fixtures Marketing”) kizárólagosan jogosult a kereskedelmi forgalomban hasznosítani az angol és a skót futball-ligák által készített futballmérkőzések időpontjait tartalmazó listákat (mérkőzésnaptárakat), amelyek egyben tartalmazzák a csapatok párosítását. Minden párosítás tartalmaz egy pályaválasztó és egy vendégcsapatot. A mérkőzésnaptárak előállítása jelentős idő27 A kérdéshez fűzött kommentárt lásd Hamish Porterand Rustam Roy, All Bets Arc Off!, (2001) Ent. L.R., 247. oldal. 2S u.o. 243-246. oldal: A fellebbviteli fórum 2002. május 24-i megkeresésével előzetes határozati eljárást kezdeményezett az Európai Bíróság előtt (a folyamatban lévő ügy száma és elnevezése: C-203/02 The British Horseracing Board Limited, The Jockey Club and Weatherbys Group Limited v. William Hitt Organization Limited). Megjegyzendő, hogy a közösségi tagállamok nemzeti jogaiban kialakulófélben lévő bírói gyakorlat az adatbázis-irányelv 7. cikke alapján történő mennyiségi és/vagy minőségi értékelés irányába tolódik el. Az említett jogeseteken kívül ezt példázza az Osztrák Legfelsőbb Bíróság (ÖOGH) 2001. november 27. napján kelt ítélete a www.baukompass.at -ügyben, ÖB1 [2002]2, 101-105. oldal, Michael ffb/ner/Alexander Schnider észrevételeivel; MMR 6/2002, 376-380.oldal, Reinhard Schanda észrevételeivel. Svea fellebbezési bíróság (Dcpt. 2) 2001. május 3-i döntése, (ügyszám: T 3504-00), (2002) E.C.D.R. 71 30 Lásd a 14. lábjegyzetet.
