Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2002 (107. évfolyam, 1-6. szám)

2002 / 1. szám - Szabó Zsolt: Az üzleti módszerek szabadalmazhatósága

Az üzleti módszerek szabadalmazhatósága 15 badalmi bejelentések helyből elutasítandók. Emellett elis­merte még, hogy azon gyakorlat, miszerint az ilyen tárgyú bejelentéseket csakis azért utasítják el, mert azok valami­lyen üzletvitelre vonatkozó, szervezési vagy pénzügyi te­vékenységhez kapcsolódó, és így tovább megoldásra irá­nyulnak, teljes mértékben alaptalan. 2. Az EPC tagállamaiban alkalmazott joggyakorlat Az EPO szabadalmazási eljárásának alapját, ennélfogva a szabadalmazhatóság kritériumait is, az 1973-ban aláírt és a szerződő államok részvételével 2000 novemberében le­zajlott diplomáciai konferencián bizonyos pontokon mó­dosított, előzőekben már említett Európai Szabadalmi Egyezmény szabályozza. Az EPC hatályos szövege(7) 52. cikkének (1) bekezdése értelmében „Európai szabadalomban részesülhet bármely olyan ta­lálmány, amely iparilag alkalmazható, új és feltalálói lépé­sen alapul.”* Ugyanezen cikk (2) bekezdése értelmében szabadalmi oltalomban különösen nem részesülhetnek (a) a felfedezések, a tudományos elméletek, valamint a matematikai módszerek; (b) az esztétikai alkotások; (c) a szellemi tevékenység végzésére, játékra vagy üz­letvitelre vonatkozó tervek, szabályok és módsze­rek, valamint a számítógépi programok; és (d) az információ megjelenítése, mivel ezen szellemi alkotások nem minősülnek talál­mánynak. A 2000 novemberében lezajlott diplomáciai konferen­cián az 52. cikk (1) bekezdését csupán abból a szempont­ból módosították - és ezáltal hozták összhangba a TRIPS Egyezmény 27. cikkének (1) bekezdésével -, hogy „Európai szabadalomban részesülhet a technika bár­mely területére eső bármely találmány, feltéve, hogy új, feltalálói tevékenységen alapul, és iparilag alkalmazha­tó.”** A diplomáciai konferencián - az előzetes várakozások­kal és megállapodásokkal ellentétben - az 52. cikk (2) be­kezdésének szövege, vagyis a szabadalmi oltalomból per se kizárt szellemi alkotások meghatározása nem változott. Az EPC hatályos szövegének figyelmes áttanulmányo­zása után kiderül, hogy abban a „találmány” definíciója nem szerepel. A szöveg ugyanakkor eligazítási célzattal nevesít néhány olyan szellemi alkotást, amely semmikép­pen nem tekinthető találmánynak, és ily módon nem is szabadalmazható; az 52. cikk (2) (a) és (c) pontjai értelmé­ben a matematikai módszerek, valamint az üzletvitelre vo­natkozó tervek, szabályok és módszerek (vagyis az általá­nosan üzleti módszer tárgyú megoldások) nem tekinten­dők találmánynak, így szabadalmi oltalomban sem része­sülhetnek. A szabadalmi oltalomból való perse kizártsá­got az 52. cikk (3) bekezdése valamelyest enyhíti azáltal, * “European patents shall be granted for any inventions which are susceptible of industrial application, which are new and which involve an inventive step.” ** “European patents shall be granted for any inventions, in all fields of technology, provided that they are new, involve an inventive step and are susceptible of industrial application.” hogy értelmében az 52. cikk (2) bekezdésében a szabadal­mazhatóság köréből tételesen kizárt szellemi alkotások csak annyiban vannak kizárva, amennyiben a szabadalmi oltalmat rájuk csupán e minőségükben igénylik. Annak el­döntése mindenesetre, hogy egy adott üzleti módszer ese­tén az oltalmat mennyiben igénylik csupán az üzleti mód­szerre, mint olyanra, egyáltalán nem egyszerű, sok eset­ben az EPO Fellebbezési Tanácsának* a korábbi szaba­dalmi bejelentések elbírálása során hozott döntéseit kell ehhez segítségül hívni. Másrészt az EPO Vizsgálati Módszertani Útmutatójá­ban'191 egyértelműen kifejezésre jut a találmányok szaba­dalmazhatóságához kapcsolódó azon követelmény is, mi­szerint a vizsgált találmány műszaki/technikai jelleggel kell bírjon. Ezen útmutatóból az is világosan kitűnik, hogy a szabadalmazhatóság megállapításánál a vizsgálónak fi­gyelmen kívül kell hagynia az oltalmi kört meghatározó igénypontok megszövegezését, vagyis azt, hogy a bejelen­tő berendezési vagy eljárási igénypontot használt-e az ol­talmi kör meghatározására. Összességében tekintve, az EPO-nak az üzleti módszer tárgyú szabadalmi bejelentések engedélyezésével kapcso­latos pillanatnyi álláspontja az, hogy az olyan szabadalmi bejelentések, amelyek üzleti módszer tárgyú megoldásra, mint olyanra, irányulnak, nem engedélyezhetek - az ilyen bejelentéseket a szabadalmazási folyamat során az EPC 52. cikkének (2) és (3) bekezdései értelmében egyszerűen el kell utasítani. Ha azonban az oltalmi kör megvonását szolgáló igénypontok technikai eszközre utalnak, akkor maga az igényelt oltalmi kör is rendelkezhet „technikai hatással” vagy „technikai célkitűzéssel”, így az oltalmaz­ni kívánt megoldás - tárgyától függetlenül - szabadalmi oltalomban részesíthető. A technikai hatás megléte azon­ban a szabadalmazhatóság szempontjából alapvető, egy adott határon túl nem csökkenthető, amint azt az EPC 27. és 29. szabályai konkrétan meg is fogalmazzák. A következőkben a megkövetelt technikai hatás, illetve annak mértéke illusztrálására kívánok két, egyaránt az üz­leti módszerek területére eső európai szabadalmi bejelen­tés kapcsán született döntést röviden ismertetni. A dönté­sek az EPO Fellebbezési Tanácsától származnak. Érde­kességük, hogy amíg az első (a T 0769/92 sz.)<2ü> az oltal­mazni kívánt találmány „technikai hatásának” bizonyí­tottsága okán a vonatkozó szabadalmi bejelentés engedé­lyezése mellett foglalt állást, addig a másik (a T 0931/95 sz.)<21> az oltalmazandó megoldás „technikai hatásának” híján a vonatkozó szabadalmi bejelentés elutasítása mel­lett állt ki. A T 0769/92 sz. határozat megszületéséhez vezető sza­badalmi bejelentés hardver és szoftver kombinációján ke­resztül (azaz számítógép alkalmazásával) megvalósított leltári és pénzügyi szervezési megoldásra (vagyis egyér­telműen üzleti módszerre) irányult. Az EPO az első lépés­ben feltalálói lépés hiányában - lévén, hogy az igénypon­tokból semmilyen, hardver által kiváltott technikai hatás nem tűnt ki - az EPC 52. cikkének (1) bekezdése értelmé­ben a bejelentést elutasította. A megváltoztatási kérelem benyújtását követően a Fellebbezési Tanács mindazonál-* Boards of Appeal

Next

/
Thumbnails
Contents