Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2001 (106. évfolyam, 1-6. szám)
2001 / 2. szám - Tanulmányok. Dr. Hajdu Tamásné: A felülvizsgált Európai Szabadalmi Egyezmény egyes rendelkezései a feltételezhető jogalkotói szándék tükrében
12 Dr. Hajdú Tamásné jelenleg nem tervezi a hat hónapos határidő megváltoztatását. A helyzet azonban a jövőben változhat, és nem látszott kívánatosnak, hogy a határidő módosítását szigorú, áthatolhatatlan feltételekhez kössék, mint például az érdemi munkateher túlzott mennyisége. Feltételezték, hogy a későbbiekben esetleg a PCT-rendszer változásaihoz is kell majd illeszteni az európai vizsgálati eljárást. A flexibilitás szükségességét azzal is alátámasztották, hogy egy jövőbeni megnövekedett elbírálói munkateher is kényszerítheti a hivatalt a halasztott vizsgálat valamely fajtájának a bevezetésére. A rendszerben persze bármilyen változtatás csak az Igazgatótanács döntése alapján mehet végbe. Ha a halasztott vizsgálat bármely fajtáját valaha is bevezetnék, az Egyezménynek nyitva kell hagynia azt a lehetőséget, hogy harmadik fél is kérhesse a vizsgálatot. Mivel a 94. szakasz (1) bekezdésének újonnan megfogalmazott szövege nem határozza meg, hogy ki nyújthatja be az érdemi vizsgálat elvégzésére vonatkozó kérelmet, a Végrehajtási Szabályzat lesz hivatott rendelkezni afelől, hogy a benyújtó harmadik fél is lehessen. Ezen megfontolások miatt került sor a 95. szakasz törlésére. Art. 96. Az európai szabadalmi bejelentés vizsgálata Mivel az új 94. szakasz kombinálja a jelenlegi 94. és 96. szakaszt, erre a külön szakaszra már nem volt többé szükség, ezért törölték. Art. 97. Megadás vagy elutasítás E szakasz első két bekezdését egyszerűen felcserélték. Az új (1) bekezdés a megadással foglalkozik, de a Végrehajtási Szabályzatba tették át az összes formális követelményt, amelynek teljesülnie kell, mielőtt a Vizsgálati osztály dönthet a szabadalom engedélyezéséről; így a megadásra szánt specifikáció jóváhagyását, a megadási és kinyomtatási díj megfizetését vagy akár az esedékessé vált fenntartási díj lerovását, illetve ezek elmulasztásának jogkövetkezményeit. A Végrehajtási Szabályzatba helyezés indoka itt is a jövőbeni változásokhoz való alkalmazkodás lehetőségének a biztosítása volt. Példaként említették azt az eshetőséget, hogy ha a hivatal úgy döntene, hogy a megadott szabadalmakat csak elektronikus formában bocsátaná közre a jövőben, nyilvánvalóan elmaradna az ún. kinyomtatási díj. A Végrehajtási Szabályzat idevágó részének a megfogalmazásánál feltétlenül fenn akarják tartani az igénypontok fordításának a benyújtására vonatkozó bejelentői kötelezettséget. Az elutasításra vonatkozó (2) bekezdést lényegi változtatás nélkül átfogalmazták. Az új (3) bekezdés azt fejezi ki - ami eddig is fennállt - hogy az európai szabadalom megadásáról szóló határozat csak attól a naptól hatályos, amelyen az erről szóló értesítés az Európai Szabadalmi Közlönyben megjelenik. Arra a minimális időközre utalást, amelynek el kell telnie addig, amíg a megadás hatályossá válhat (ez jelenleg három hónap a megadási és kinyomtatási díj megfizetésére adott határidő kezdetétől számítva), törölték az Egyezményből, mivel úgy látták, hogy ez is jobban szabályozható alacsonyabb jogalkotói szinten. Art. 98. Az európai szabadalom leírásának közzététele Egy kis könnyebbséget vitt az életébe az EPO a tagállamok bágyadt tiltakozásával nem sokat törődve. Eddig ugyanis a megadás tényének a meghirdetésével egyidejűleg kellett a specifikációt közzétennie, az új megfogalmazás szerint már csak azt követően, olyan gyorsan, ahogyan az lehetséges („as soon as possible”). V. Rész Felszólalási és korlátozási eljárás Megváltozott az V. rész címe, mivel bevezetésre került az Egyezménybe a korlátozási élj árás (105a -105c) j ogintézménye. Art. 99. Felszólalás A felszólalásra vonatkozó szakasz nem sokat változott. Mivel a felszólalás benyújtására adott, a megadás meghirdetésétől számított kilenc hónapos határidőt és a felszólalási díj megfizetését lényeges dolognak ítélték, ezeket és ajogkövetkezményeket benne hagyták az Egyezményben, csak az írásban és indokolással együtt való benyújtás előírása került át a Végrehajtási Szabályzatba. Továbbra is be lehet nyújtani a felszólalást abban az esetben is, ha az összes megjelölt szerződő állam tekintetében lemondtak az európai szabadalomról, vagy ha az európai szabadalom az összes ilyen állam tekintetében hatályát vesztette, de ezt a lehetőséget a Végrehajtási Szabályzatban tüntetik majd fel. Természetesen továbbra is fennáll, hogy az európai szabadalom elleni felszólalás mindazon szerződő államokra vonatkozik, ahol a szabadalom hatályos. Art. 101. A felszólalás vizsgálata. Az európai szabadalom megvonása vagy fenntartása Az új 101. szakaszban kombinálják a jelenlegi 101. szakasz (1) és (2) bekezdését és a 102. szakasz (1), (2) és (3) bekezdését. A jelenlegi 102. szakasz (3) bekezdése (a),(b) pontjának, valamint (4) és (5) bekezdésének a tartalma a Végrehajtási Szabályzatba került. A 101. szakasz (1) bekezdését módosították annak tisztázása érdekében, hogy a Felszólalási osztály nem köteles a 100. szakaszban megadott összes felszólalási okot megfontolás tárgyává tenni. Ez a tisztázás a Kibővített Fellebbezési Tanács esetjogát tükrözi. A Felszólalási osztály csak a felszólaló által felhozott felszólalási okokat köteles megvizsgálni. Ezt kiegészítve a Felszólalási osztály saját kezdeményezésére megvizsgálhat bármely, a felszólaló által nem idézett felszólalási okot, ha az adott ok releváns és megkérdőjelezheti az európai szabadalom fennmaradását. Különös hangsúlyt helyeztek annak kifejezésére, hogy egyetlen ok is elegendő egy európai szabadalom megvonásához. A szabadalmat akkor tartják érvényben, ha egyetlen felszólalási ok sem kérdőjelezi meg a fenntarthatóságát. A Végrehajtási Szabályzatba kerültek azok a részletek, amelyek arra vonatkoznak, hogyan kell egy felszólalást
