Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2001 (106. évfolyam, 1-6. szám)
2001 / 2. szám - Tanulmányok. Dr. Hajdu Tamásné: A felülvizsgált Európai Szabadalmi Egyezmény egyes rendelkezései a feltételezhető jogalkotói szándék tükrében
10 Dr. Hajdú Tamásné ezek a Végrehajtási Szabályzatba kerültek, amely - ha egyszer elkészül - a PLT (Szabadalomjogi Szerződés) 5. cikkelyének előírásait fogja visszatükrözni. Az EPO-nak is szándékában áll ugyanis, hogy a PLT egyik szerződő felévé váljon, és így alávesse magát előírásainak. A PLT 5. cikkelye kimondja, hogy minden szerződő félnek el kell ismernie a benyújtás napját bejelentési napként, ha hivatalába a következő minimális kellékeket benyújtják: a szabadalom engedélyezésére vonatkozó igényt, a bejelentő azonosításhoz vagy a vele való kapcsolat felvételéhez szükséges adatokat és egy bármilyen nyelven benyújtott leírást. A PLT 5. cikkelye sok részletre is kitér, így pl. arra, hogy ha valamelyik minimumkövetelményhez tartozó elemet később nyújtanak be, hogyan befolyásolja az a bejelentési nap eltolását, továbbá a PLT Végrehajtási Szabályzatára utal a bejelentések elektronikus benyújtásával összefüggésben. Ezért tartották szükségesnek az EPO jogalkotói - a viták során a tagországok delegációinak éles támadásai által kísérve - hogy a konkrét előírások a Végrehajtási Szabályzat kapjanak helyet. Liberalizálódott tehát a kép az eddigiekhez képest; nem szükséges az államok konkrét megjelölése, a bejelentőnek nem kell azonosíthatónak csak elérhetőnek lennie, nem kell igénypont, nem lényeges a nyelv. Art. 86. Az európai szabadalmi bejelentések fenntartási díjai Ez a szakasz azon európai bejelentések tekintetében szabályozza a fenntartási díjakat, amelyek a bejelentési naptól számított két év elteltével még függőben vannak, vagyis még folyik a velük kapcsolatos engedélyezési eljárás. A díjak továbbra is a harmadik évtől és ezután minden évben esedékesek egészen a szabadalom megadásáig, pontosabban addig, amíg a megadásról szóló értesítést meg nem hirdetik [86. szakasz (4) bekezdés]. Maga a meghirdetés a jelenlegi szöveg szerint legalább három hónappal a megadási és kinyomtatási díj megfizetésére a Végrehajtási Szabályzatban előírt határidő indulását követően történhet meg. A megadott európai szabadalomra csak a megadás meghirdetésének az évét követő évtől szedhet fenntartási díjat a nemzeti iparjogvédelmi hatóság. Bár a Végrehajtási Szabályzatba fog kerülni, de nem változott az a jogalkotói szándék, miszerint a fenntartási díj az esedékességtől számított hat hónapon belül még (pótdíjjal) megfizethető lesz. Art. 87. Elsőbbségi jog A 87. szakasz az elsőbbségi jog elismerésével foglalkozik. A jelenlegi megfogalmazás ezeknek a jogoknak az automatikus elismerését a PUE tagállamaira korlátozza. Most a 87. szakasz (1) bekezdését megváltoztatták, hogy összhangba kerüljön a TRIPS 2. cikkelyével, amely előírja, hogy az elsőbbségi jogok a WTO tagállamok első bejelentéseire is kiterjedjenek. Kicsit modernizálták is ezt a bekezdést, és kivették belőle az idejét múlt szerzői tanúsítványt. A (2) (3) és (4) bekezdés nem változott, amennyiben az „első bejelentést” definiálja a PUE előírásaival összhangban. A lényeg a bejelentési napot megalapozó korábbi bejelentés léte, függetlenül annak további sorsától, illetve kimondja, hogy egy későbbi, azonos tárgyú bejelentés akkor tekinthető „első bejelentésnek”, ha bejelentési napját megelőzően a korábbi bejelentés érvényes jogok hátrahagyása nélkül valamilyen módon már „meghalt” úgy, hogy elsőbbségi jogot nem alapoztak rá, illetve arra ezek után a jövőben sem lehet elsőbbséget alapozni. Az (5) bekezdés jelenlegi formájában elég bonyolult mechanizmust ír le az elsőbbségi jogok kölcsönös elismerésére. Az új bekezdés az EPO elnökét ruházza fel a nyilatkozat megtételének a jogával az Igazgatótanács helyett, és a kérdést az államok helyett a nemzeti iparjogvédelmi hatóságok hatáskörébe utalja. Ez a két változtatás az elsőbbségi jogok elismerésének lényegében technikai kérdését a politikai arénából eltávolította, és könnyebben kezelhető „munkakörnyezetbe” helyezte. Art. 88. Az elsőbbség igénylése A jelenlegi szabályozás szerint az elsőbbséget igénylő bejelentőnek elsőbbségi nyilatkozatot kell tennie, be kell nyújtania az előző bejelentés másolatát és annak fordítását az EPO valamelyik hivatalos nyelvén. Az elsőbbség igénylésének formális követelményei azonban folyamatosan változnak a nemzetközi előírások, az elektronikus kommunikáció és a szabadalmi hivatalok közötti nemzetközi együttműködés fényében. Ezért a PLT olyan szabályokat tartalmaz, amelyek korlátozzák a szabadalmi hivatalok által az elsőbbséget igénylő bejelentők felé támasztható követelményeket. Meg kellett tehát változtatni azt az (1) bekezdésbeli kitételt, ami a minden esetben benyújtandó másolatra és annak fordítására vonatkozott. Az új változat, ami a Végrehajtási Szabályzatban lesz megfogalmazva, azt fogja tükrözni, ami a PCT 51 bis 1 szabályában és a PLT 4 (4) szabályában van, miszerint „ha a korábbi bejelentés nem az EPO nyelvek egyikén íródott, az elsőbbségi dokumentum fordítását abban az esetben lehet csak megkövetelni, ha az elsőbbségi igény érvényessége releváns a találmány szabadalmazhatósága szempontjából”. Ráadásul a PLT 4(3) szabálya előírja, hogy ha a korábbi bejelentést ugyanannál a hivatalnál nyújtották be, mint a későbbit, vagy az az adott hivatal számára egy általa elfogadott elektronikus könyvtárból rendelkezésre áll, a hivatal nem igényelheti a korábbi bejelentés másolatának a benyújtását. Art. 90. Benyújtás utáni és alaki vizsgálat Az eddigi 90. szakasz a benyújtás utáni, a 91. szakasz pedig az alaki vizsgálattal foglalkozott. Most a 91. szakaszt teljesen törölték, mivel az összes szükséges megfogalmazás átkerült az új 90. szakaszba. A benyújtás utáni vizsgálat eddigi megfogalmazása - azonosan a magyar törvénnyel - magába foglalta a bejelentési nap elismerésével kapcsolatos követelmények meglétének az ellenőrzését, a bejelentési és kutatási díj megfelelő lerovásának a vizsgálatát és az európai nyelvek egyikére való lefordítás benyújtásának a kérdését. A jelenlegi megfogalmazás tágabb, miközben a részleteket a Végrehajtási Szabályzatba utalja. A lényeg nem változott, továbbra is ellenőrzik a bejelentési nap elismerésének a kellékeit, és ha az nem elismerhető, csak azt
