Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2001 (106. évfolyam, 1-6. szám)
2001 / 2. szám - Tanulmányok. Dr. Hajdu Tamásné: A felülvizsgált Európai Szabadalmi Egyezmény egyes rendelkezései a feltételezhető jogalkotói szándék tükrében
6 Dr. Hajdú Tamásné Art. 16., 17., 18. Átvevő osztály, Kutatási osztályok és Vizsgálati osztályok Amikor az EPO felállítására sor került, megállapodás született arról, hogy Hágában, a DGl-ben végzik az elbírálók a kutatást, míg az érdemi vizsgálatra ezt követően Münchenben, a DG2-ben kerül sor. A kutatás és a vizsgálat ily módon való szétválasztásának politikai és történeti okai voltak, mivel a kutatásokhoz szükséges papíralapú gyűjtemény Hágában, a korábbi Nemzetközi Szabadalmi Intézetben volt elhelyezve. Az elektronikus kutatási eszközök fejlődésével lehetővé vált a müncheni kutatás, így - a minőség és a hatékonyság j avítása reményében - az EPO mintegy tíz évvel ezelőtt útj ára indította az ún. BEST-projektet (Bringing Both Examination and Search Together). A BEST-rendszerben mind a kutatást mind pedig a vizsgálatot ugyanaz az elbíráló végzi, aki történetesen éppúgy lehet Hágában, Berlinben, mint Münchenben. Amikor a vizsgálati kérelem megérkezik, az az elbíráló, aki az adott ügyben a kutatást végezte, egy háromtagú Examining Division (Vizsgálati osztály) tagjaként felelős lesz a bejelentés érdemi vizsgálatáért. A BEST-rendszer összhivatali elterjesztésével összhangban ajelenlegi revízió során a 16., 17. és 18. szakasz megfogalmazásából kikerült a konkrét földrajzi helynek a megjelölése. Ennek a változtatásnak az volt az ára, hogy a „staff’ megnyugtatása érdekében hosszas fogalmazási gyakorlat révén belekerült az Egyezmény 164. szakaszába egy olyan jegyzőkönyv, amely azt hivatott biztosítani, hogy a hágaiak összlétszáma gyakorlatilag állandó maradjon a BEST-rendszer elterjesztését követően is. Konkrétabban, a jegyzőkönyv kimondja, hogy a hágai létszám ingadozása nem lehet több, mint ± 10% a 2000. évi állapothoz képest. Art. 22. Kibővített Fellebbezési Tanács A Kibővített Fellebbezési Tanács kompetenciája eddig a Fellebbezési Tanácsok és az EPO elnöke által felterjesztett jogi, elvi kérdésekben való állásfoglalásokra terjedt ki. A revízió során lehetővé tették, hogy az újonnan beiktatott 112a szakasz szerint bárki, aki egy fellebbezési eljárásban félként vett részt, felülvizsgálati kérelmet nyújtson be a Kibővített Fellebbezési Tanácshoz bizonyos, nagyon korlátozott esetekben. Ezek az esetek később, a 112a szakasz kapcsán majd részletesebben szerepelnek. Említést érdemel még egy finom különbségtétel az eljáró Kibővített Fellebbezési Tanács létszámát illetően. Míg az eddig is hatáskörébe tartozó ügyeknél héttagú a Tanács, addig az újaknál három vagy öttagú, miután itt általában egyedi esetekben szükségessé vált jogorvoslatról, nem pedig az EPO joggyakorlatát befolyásoló, elvi jelentőségű döntésekről van szó. Tervezik, hogy egy háromtagú Tanács lesz felelős a nyilvánvalóan megalapozatlan felülvizsgálati kérelmek kiszűrésére a Végrehajtási Szabályzatban megfogalmazandó feltételek teljesülése esetén. A flexibilitást biztosítja az az elképzelés, hogy a kisebb létszámú Tanácsok összetételét a Végrehajtási Szabályzat szintjén határozzák majd meg. Art. 23. A Tanácsok tagjainak függetlensége Lényeges változtatás a tagok szempontjából, hogy megbízatásuk időtartamát az általános nyugállományba helyezhetőségre vonatkozó rendelkezések is befolyásolni fogják. Art. 33. Az Igazgatótanács jogosultságai bizonyos esetekben Az Igazgatótanács jogosultságát kiegészítették azzal, hogy megváltoztathatja az Egyezményt, ha azt a szabadalmi jog területét érintő nemzetközi szerződéssel vagy közösségi szabályozással való összhang megteremtése megkívánja. Ez az intézményi rendelkezés szoros összhangban áll a PLT-PCT viszonyában alkalmazott megoldással. A hozzá tartozó szavazási eljárást a 35. szakasz (3) bekezdése specifikálja. Az intézményi rendelkezéseken túlmenően érdemes megfigyelni, hogy az Igazgatótanács jogosult a továbbiakban is az Egyezményben lefektetett határidők módosítására, bár az áramvonalasítás miatt a határidők többsége a Végrehajtási Szabályzatba került. Kivették viszont ebből a szakaszból azt a határidők módosítására vonatkozó megszorítást, amelyet ajelenlegi 95. szakasz tartalmaz, vagyis, hogy a vizsgálati kérelem benyújtására vonatkozó, az európai kutatási jelentésnek az elkészültéről szóló tájékoztatásnak a Közlönyben való meghirdetésétől számított hat hónapos határidőt az Igazgatótanács csak abban az esetben hosszabbíthatja meg, ha megállapítást nyer, hogy az európai szabadalmi bejelentés vizsgálatát kellő időben nem tudják elvégezni. Erre a kérdésre még részletesebben kitérek majd a 94., 95. és 96. szakaszok tárgyalásánál, amikor is látni fogjuk, hogy alapjaiban a hat hónapos határidőt nem tervezik megváltoztatni, de a kérdéskörnek a Végrehajtási Szabályzatba utalásával tág manőverezési lehetőséget akartak biztosítani. Nem akaiják viszont fenntartani azt a megkötést, amely az Igazgatótanács lehetőségét egyértelműen csak a megnövekedett munkateherhez köti, mondván, hogy akár a PCT-rendszer változásaihoz való alkalmazkodási kényszer is előállhat. Art. 51. Díjak A jelenleg hatályos Egyezményben meghatározott díjrendszer nem egészen koherens és nem igazán átlátható. Némely díjról maga az Egyezmény rendelkezik a hozzá tartozó határidővel és a nemfizetés következményeivel együtt. Más eljárási díjak az Egyezményben vannak ugyan megemlítve, a jogi következmények szintén, de a határidő a Végrehajtási Szabályzatban van. Végezetül, bizonyos eljárási díjak kizárólag a Végrehajtási Szabályzatban jelennek meg a határidővel és a jogkövetkezményekkel együtt. A revíziót követően az új (1) bekezdés egy általános klauzulát tartalmaz arra vonatkozóan, hogy az EPO egyáltalán díjakat igényelhet. A (2) bekezdés szerint a díjak megfizetésének a határidői két kivétellel a Végrehajtási Szabályzatba kerültek. A két kivétel a felszólalási és a fellebbezési díj megfizetésére vonatkozó határidő (Art. 99. és Art. 108.). Megmaradt tehát az a szemlélet, mely szerint sem a felszólalást, sem pedig a fellebbezést nem tekintik a díj befizetéséig benyúj
