Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle, 2001 (106. évfolyam, 1-6. szám)
2001 / 6. szám - Európai jogi figyelő. Kiss Gyula Attila, Radnóczy Györgyné: A találmányok egysége és megosztás egység hiánya esetén
32 Kiss Gyula Attila - Radnóczy Györgyné (i) (minden változat közös jellemzővel vagy aktivitással rendelkezik (jelen találmány esetében a fehérítés) (ii) (közös a szerkezet, azaz minden változatban van a jellemző szerkezeti elemből (jelen találmány esetében a peroxi-csoport), vagy minden változat egy, a technika állásában ismert, olyan kémiai vegyületcsoportba tartozik, amelyre a találmány vonatkozik.- abban a változatban, ahol a „Markush-csoport” nem felelne meg a találmány egységességének, abból az okból, hogy az (1) általános képletű és az 5 peroxisavak imid-típusúak, a 6 és 7 peroxisavak amido-kötésűek, és a (2), (3) és (4) általános képletű peroxisavak kationosan szubsztituáltak, legfeljebb három különböző találmány van. A fentiek alapján a bejelentő kérte a kutatási pótdíjak teljes összegének a visszatérítését, és kiegészítő kérelemként a kutatási pótdíjak csökkentését a kívánt kutatási díj kétszeresére, a kutatási pótdíjak teljes összege maradékának visszatérítésével. Az ISA Felülvizsgálati Fórum úgy találta, hogy a kutatási pótdíjak megfizetésére vonatkozó felhívás jogszerű volt, és felhívta a bejelentőt a fellebbezés fenntartására vonatkozó díj megfizetésére. A Fórum foglalkozott a bejelentő alternatív kérelmével is, nevezetesen a peroxisavak három eltérő csoportján alapuló egység vizsgálatával. Az említett felhívásban hivatkozott dokumentumok és a nemzetközi kutatási jelentésben (International Search Report, a továbbiakban ISR) felhozott további dokumentumok alapján úgy találták, hogy a technika állása a fehérítő hatású peroxisavak három csoportjának mindegyikéből legalább egy vegyületet egyénileg bemutatott. Ezért a Fórum úgy találta, hogy a bejelentő alternatív kérelme esetén is fennállt az egység hiánya. A Tanács megállapította, hogy a nemzetközi bejelentés nem teljesítette a PCT Rule 13.1-ben előírt követelményeket és az ISA felhívása a hat kutatási pótdíj megfizetésére jogos volt. A Tanács határozatát az alábbiakkal indokolta: A Tanács véleménye megegyezik a bejelentő kiindulási pontjával abban, hogy a találmány egységét felül kell vizsgálni, ha a Markush-csoportot tartalmazó igénypontban levő összes változatnak közös hatása van, és a szignifikáns szerkezeti elem minden változatban jelen van (Id. B Függelék l(f)(i)(A) és (B)(1) pont). Az előbb említett pont, de még inkább az 1 (f) (v) pont szerint, a változatokat tekintve, ha kimutatható, hogy legalább egy Markush-változat a technika állásának ismeretében nem új, a találmány egységének a kérdését újra kell vizsgálni. Ez csak azt jelentheti, hogy a közös szerkezeti jellemző szignifikanciáját a technika állásának a tükrében a posteriori újra kell kutatni. A kutatási pótdíjak megfizetésére vonatkozó felhívásban az ISA az egység hiányában a posteriori emelt kifogást, néhány dokumentumot, többek között a D5 dokumentumot figyelembe véve. A D5 dokumentum 7. oldalán a 25. és 26. sorokban és az 1. példában ismertetik a 6-ftálimidoperoxi-hexánsavat, amelynek fehérítő hatása van, fogászati higiéniai készítményekben való alkalmazásra. Ennek alapján fennáll az ISA kifogása, hogy a technika állásában már leírtak egy olyan vegyületet, amely mind az 1. igénypontban felsorolt vegyületek első csoportjába tartozik szerkezetileg, mind pedig a kívánt fogfehérítő hatással rendelkezik. A PCT Rule 13.2 kimondja, hogy ha ugyanabban a nemzetközi bejelentésben a találmányok egy csoportját igénylik, a találmány egységének a PCT Rule 13.1 -ben említett követelménye csak akkor teljesül, ha e találmányok között egy vagy több azonos vagy egymásnak megfelelő különleges műszaki jellemzőre kiterjedő műszaki kapcsolat van. A ,.különleges műszaki jellemzők” kifejezés azokat a műszaki tulajdonságokat jelenti, amelyek meghatározzák, hogy az igényelt találmányok mindegyike egészében miben járul hozzá a technika állása meghaladásához. Az 1. igénypont szerinti hét csoport közötti, előbb említett műszaki kapcsolatra vonatkozó egységesítő jellemző a peroxi-csoport és a fehérítő (fogfehérítő) hatás volt. Figyelembe véve azt a tényt, hogy az 1. igénypontban levő vegyületek hét csoportjára vonatkozó egyedi kémiai szerkezetek (változatok a Markush-csoportban) mindegyike tartalmazza ezeket a jellemzőket, és az a tény, hogy mind a közös szerkezet, mind a közös hatás újdonsága megsemmisült, semmi nem maradt a további jellemzőkből, ami összekötő kapocsnak tűnhetne. Elsősorban azt kell figyelembe venni, hogy a bejelentő tiltakozása nem tartalmaz egyetlen olyan érvet sem, amely a fehérítő aktivitástól eltérő hatásra vonatkozna, és a Tanács prima facie sem látott a megmaradt jellemzőkben további egységesítő hatást vagy szerkezetet, még a vegyületek igényelt csoportjainak kombinációit figyelembe véve sem. Egyébként megállapította a Tanács, hogy a bejelentő azt a változatát is figyelembe véve, mely szerint a találmány egységének biztosítására az igényelt vegyületeket három alcsoportba osztotta, sem volt az igény megalapozott. A technika állását meghatározó egyes dokumentumokból (amelyet a határozatban a megfelelő alcsoportok vonatkozásában egyenként elemzett a Tanács) megállapítható, hogy az egyes alcsoportok mindegyike önmagában ismert. A fentiek alapján a Tanács szerint jogos volt az ISA hat kutatási pótdíj megfizetésére vonatkozó felhívása. T 470/91 Kulcsszavak:- intermedierekre és végtermékekre vonatkozó találmányok egysége;- egyetlen találmányi gondolat - intermedierek között szerkezeti kapcsolat szükségtelen. Új intermedierekre és új végtermékekre vonatkozó találmány egységes, ha a végtermékek előállítására irányuló intermedierek a végtermékekkel egy lényeges szerkezeti elem által elég közeli műszaki kapcsolatban vannak. Ez érvényes abban az esetben is, ha az intermedierek különböző alapszerkezetű vegyületek két csoportjába tartoznak. A szabadalmi bejelentés 12 igénypontja közül az 1., 8-10. igénypontok az alábbiak voltak: 1. (I) általános képletű vegyület, ahol a képletben
