Iparjogvédelmi Szemle, 1996 (101. évfolyam, 1-6. szám)
1996 / 4. szám - Nemzetközi kitekintő: Dr. Palágyi Tivadar: Hírek a külföldi szabadalmi, használati minta-, ipari minta- és védjegyjog területéről
44 Palágyi Tivadar- 1994. szeptember 15. előtt, ha nem kértek nemzetközi elővizsgálatot vagy- 1993. november 15. előtt, ha kértek nemzetközi elővizsgálatot; c) a terméket korábban sehol nem hozták kereskedelmi forgalomba; d) harmadik személyek nem tettek komoly előkészületet Brazíliában a bejelentés/szabadalom tárgyának hasznosítására; e) a brazil bejelentést 1997. május 15-ig benyújtják. A pipeline-bejelentések hivatali illetéke rendkívül magas, közelítőleg 10 000 USD. B) Brazília 1994. december 30-án törvénybe iktatta a Általános Vámtarifa- és Kereskedelmi Egyezményhez (GATT) és annak a szellemi tulajdonjogok kereskedelmi szempontjaira vonatkozó szabályozásához (TRIPS) való csatlakozást. Ennek alapján új iparjogvédelmi törvényt hagytak jóvá, amely 1997. május 15-én fog hatályba lépni, kivéve néhány - például a pipeline-oltalomra vonatkozó - rendelkezést, amely az új törvény meghirdetésének napja, vagyis 1996. május 15. óta már hatályban van. A TRIPS 70.7 szakasza kimondja, hogy függő bejelentések esetében az Egyezmény alapján lehetővé kell tenni az oltalomból kizárt tárgyra vonatkozó igénypontok beiktatását új anyag bevitele nélkül. A brazil szabadalmi ügyvivők véleménye szerint e szakasz alapján függő bejelentésekbe be lehet iktatni a korábban az oltalomból kizárt tárgyra vonatkozó vagy a vizsgálat időpontjában a szabadalmazhatóság hiánya miatt törölt igénypontokat, feltéve, hogy az új igénypontokat az. eredeti leírás kellően alátámasztja. Ez a rendelkezés elsősorban a vegyi, a gyógyászati és az. élelmiszer-ipari termékekre és eljárásokra vonatkozó olyan igénypontok beiktatását teszi lehetővé, amelyeket az. elővizsgálati eljárás során töröltek vagy eleve nem iktattak be. mert a bejelentés benyújtásának időpontjában a korábbi szabadalmi törvény azokat kizárta az oltalomból. A Brazil Szabadalmi Hivatal álláspontja ebben a kérdésben még nem ismert, és ezért nincs kizárva, hogy a TRIPS 70.7 szakaszára alapozott ilyen kérelmekkel esetleg a bírósághoz kell majd fordulni. Ennek ellenére javasoljuk. hogy mindazok a magyar bejelentők, akiknek a függő brazil bejelentése kapcsán az. említett lehetőség fennáll, fontolják meg ezt a lehetőséget. ó. Dél-afrikai Köztársaság 1996. februári tájékoztatónkban hírt adtunk arról, hogy dél-afrikai cégek kérték a McDonald's cég Dél-afrikai Köztársaságban lajstromozott védjegyeinek a törlését. Most a McDonald's cég egy másik peres ügyéről számolunk be. A Dél-afrikai Köztársaság Legfelsőbb Bíróság durbani részlege egy 1996. március 19-én hozott határozatában a DAX Prop CC céget eltiltotta a McDonald's cég alábbi védjegyeinek a használatától: MCDONALD'S. ARCHES DEVICE. BIG MAC és EGG McMUFFIN. A DAX cég azonban jogosult a „McDonalds” védjegy használatára jelenlegi durbani üzletében, sőt e használatra akkor is jogosult marad, ha üzletét rajta kívül álló okok miatt 750 m-es körzetben máshova kell áthelyeznie. A DAX cég ezt a védjegyet egyidejűleg csak egyetlen üzletében jogosult használni. Ezzel szemben a McDonald’s cég továbbra is korlátozás nélkül folytathat üzleti tevékenységet a Dél-afrikai Köztársaságban. A MCDONALD’S védjegy tulajdonjogának kérdésében a Bloemfontein-i Fellebbezési Bíróság fog ez év nyarán tárgyalást tartani. 7. Egyesült Arab Emírségek Az Egyesült Arab Emírségek szövetségi kormánya 1996. március 18-án bejelentette, hogy ratifikálták a Párizsi Uniós Egyezményt. Az erre vonatkozó szövetségi rendelet a hivatalos közlöny márciusi számában jelent meg. 8. Európai Szabadalmi Hivatal A) Az Európai Szabadalmi Hivatal szabadalmat engedélyezett a Howard Floney Institute számára az alábbi 1. igényponttal: „Humán H2-preprorelaxint kódoló DNS-ffagmentum, ahol az említett H2-preprolaxin aminosavszekvenciája a 2. ábra szerinti.” A szabadalom ellen felszólalt az Európai Parlament Zöld Frakciója. A felszólalást arra alapozták, hogy- az igényelt megoldás nem találmány, hanem felfedezés, és- az emberi génre adott szabadalom közerkölcsbe vagy közrendbe ütközik. Az elővizsgálati eljárás során bizonyítást nyert, hogy a H2-preprorelaxint kódoló genomi DNS olyan intronokat is tartalmazott, melyek következtében a természetes anyagban olyan további aminosavak is jelen voltak, amelyeket a 2. ábra szerinti aminosavszekvencia nem tartalmazott. A Felszólalási Osztály azonban jelezte, hogy határozatát nem erre a különbségre alapozza, és hogy akkor is hasonló döntést hozna, ha „az igénypont oltalmi körébe a humán relaxint kódoló genomi DNS-szekvenciák is beletartoznának”. Az Európai Szabadalmi Hivatal irányelvei lehetővé teszik egy olyan természetes anyag újdonságának az elismerését, amelynek a létezését korábban nem ismerték fel és amelyet első ízben különítettek el. Minthogy a szabadalmas bizonyította, hogy az igénypontban meghatározott relaxin létezése a találmány benyújtásának időpontja előtt nem volt ismert, a Felszólalási Osztály arra következtetett, hogy az igénypont tárgya új, és az Európai Szabadalmi Hivatalnak a természetes anyagok szabadalmazásával kapcsolatos, régóta megalapozott gyakorlata alapján nem fogadta el azt az érvelést, hogy az igényelt találmány csupán felfedezés lenne. Azt az állítást, hogy a találmány közerkölcsbe ütközik, a felszólaló az alábbi fő érvekkel támasztotta alá:
