Iparjogvédelmi Szemle, 1994 (99. évfolyam, 1-6. szám)
1994 / 1. szám - Az Alkotmánybíróság teljes ülésének határozata
Iparjogvédelmi Szemle, a Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő melléklete 99. évfolyam I. 1994. február Az Alkotmánybíróság teljes ülésének határozata 1338/B/1992. AB határozat* A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos megállapítására irányuló bírói indítvány tárgyában meghozta a következő' határozatot: Az Alkotmánybíróság a találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1969. évi II. törvény 29. § (1) bekezdés c) pontja, 30. § b) pontja, valamint a 30/A § (2) bekezdésének „a türelmi idő [12. § (3) bek.] leteltét követő” szövegrésze alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja. INDOKOLÁS I. A Fővárosi Bíróságon 3.Pk.20.398/1992. és 3.Pk.27.234/ 1991. szám alatt újra érvénybe helyezési kérelmet elutasító OTH határozat megváltoztatása iránt indult eljárásban a bíróság a találmányok szabadalmi oltalmáról szóló 1969. évi II. törvény (továbbiakban: Szt.) 29. § (1) bekezdés c) pontjának, 30. § b) pontjának, valamint a 30/A § (2) bekezdése egyik rendelkezésének alkotmányellenességét észlelte. Álláspontja szerint a szabadalmazott találmányon szabadalmi jog, „ipari tulajdonjog” áll fenn. A tulajdonhoz, valamint a szellemi alkotáshoz fűződő alkotmányos jogot sérti, hogy a fenntartási illeték - amely tartalma szerint igazgatási szolgáltatási díj - megfizetésével kapcsolatos mulasztás szankciójaként egyáltalán szóba jöhet az „ipari tulajdonjog”, a szabadalmi jog megszűnése. A szellemi tulajdonjogot sérti az is, hogy a fenntartási illeték fizetésével kapcsolatos mulasztás jogkövetkezményei gyakorlatilag elháríthatatlanok. Gyakran előfordul ugyanis, hogy a fenntartási díj megfizetésének elmaradását a szabadalmas csak a szabadalmi oltalom megszűnését megállapító határozat alapján észleli, amelyet azonban esetenként csak röviddel a megszűnést követő három hónap lejárta előtt vagy egyenesen eltelte után kap kézhez. Minthogy az újra érvénybe helyezési kérelem előterjesztési határidejének elmulasztása miatt igazolással nem lehet élni, ilyenkor „nem működik” az újra érvénybe helyezés jogintézménye, mert a fél csak olyan időpontban szerez tudomást a díjfizetés elmaradásáról, amikor a hat hónapot követő három hónap eltelte miatt már nem élhet újra érvénybe helyezési kérelemmel. Az indítványozó arra is hivatkozott, hogy a kifogásolt jogszabályhelyek sértik „az alkotmányos jogrend egyik alaptörvényének”, a Polgári Törvénykönyvnek a 86. § (1) bekezdésbeli alapelvét. II. A Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 86. § (1) bekezdése szerint a szellemi alkotás a törvény védelme alatt áll. A (2) bekezdés kimondja, hogy a védelmet - e törvény rendelkezésein kívül - az alkotások meghatározott fajtáira az iparjogvédelmi (a szabadalmi, a védjegy-, eredetmegjelölés, származásjelzés- és mintaoltalom) jog határozza meg. Közölte: Az Alkotmánybíróság Határozatai II. évfolyamának 12. (1993. decemberi) száma.
