Iparjogvédelmi Szemle, 1992 (97. évfolyam, 1-6. szám)
1992 / 2. szám - Dr. Palágyi Tivadar: Hírek a külföldi szabadalmi és védjegyjog területéről
24 dr. P&lágyi Tivadar Az elsőbbség vagy a bejelentés napjától számított 24 hónapon belül kutatási jelentést fognak kiadni, amelyet szintén közrebocsátanak. Halasztott vizsgálati rendszerben a bejelentés napjától számított 36 hónapon belül kell kérni az érdemi vizsgálatot. Az első végzés kiadása előtt a leírást és az igénypontokat módosítani lehet, de új anyagot nem lehet beiktatni. Az érdemi vizsgálatot a vizsgálati kérelem benyújtásától számított 18 hónapon belül el kell kezdeni. Az engedélyezést 6 hónapon belül meghirdetik, és ellene felszólalást lehet benyújtani azon az alapon, hogy a bejelentés nem új vagy nem alapszik feltalálói tevékenységen. Mind a felszólalás, mind az elutasítás ellen benyújtott fellebbezés ügyében 2 hónapon belül tanács dönt. E tanács döntése ellen 3 hónapon belül lehet fellebbezést benyújtani a Bukaresti Városi Bírósághoz. Nincs közvetett termékoltalom, és a bizonyítási teher sem fordul meg. A függő szabadalmak oltalmi ideje a korábbi szabadalom oltalmi idejével egyidejűleg jár le. Abban az esetben, ha a szabadalom tárgyát nem használják vagy nem kielégítő módon használják Romániában, a bejelentés napjától számított 4 év vagy az engedélyezéstől számított 3 év eltelte után a Bukaresti Városi Bíróságnál kényszerengedélyt lehet kérni. Ha egy szabadalmat nem használnak, vagy ha a szabadalmazott gyógyszert túl magas áron árusítják, a Bukaresti Városi Bíróság hivatalból használati engedélyt adhat az egészségügyi miniszternek, és bárki kérhet engedélyt „a szabadalom tárgyának bitorlására”. Ez annyit jelent, hogy az illetékes miniszter megállapíthatja, hogy egy találmányt nem használnak kielégítő mértékben, vagy a termék minősége nem megfelelő, és ilyen alapon kényszerengedély kapható. Az elmulasztott határidő után 6 hónapon belül lehet kérni a megszűnt bejelentés újbóli érvény behelyezését. A törvény 61. szakasza megállapítja, hogy a függő bejelentések az új törvény hatálya alá esnek, ami annyit jelent, hogy az ilyen bejelentésekbe is be lehet iktatni termékigénypontokat. 9. Szlovénia Az újonnan függetlenné vált Szlovénia saját Szabadalmi Hivatalt kíván felállítani, és saját iparjogvédelmi törvényeket kíván alkotni, de el fogja ismerni a Jugoszlávia által ratifikált nemzetközi iparjogvédelmi egyezményeket és szerződéseket, valamint a szövetségi Szabadalmi Hivatal által engedélyezett oltalmi jogokat is. Bóján Pretnar, az új hivatal elnöke kijelentette, hogy az új szlovéniai szabadalmi törvény legalább olyan liberális lesz, mint az 1990. évi jugoszláv törvény, és hogy a Szlovéniai Szabadalmi Hivatal nem fog érdemi vizsgálatot végezni. Az új elnök szerint az új szabadalmi törvény szélesíteni fogja az oltalmi lehetőségeket, hosszabb türelmi időt fog engedélyezni, és szigorúbb szankciókat fog tartalmazni a szabadalmi jogok megsértése ellen. 10. Thaiföld Egy erre kijelölt bizottság javaslatot dolgoz ki a jelenleg hatályos szabadalmi törvény módosítására. Az ennek alapján majd hatályba lépő új szabadalmi törvény nagy valószínűséggel eltörli a gyógyszerek és élelmiszerek szabadalmazására vonatkozó tilalmat. Jelenleg nem lehet tudni, hogy az új törvény a függő bejelentések esetében is lehetővé teszi-e majd termékigénypontok utólagos beiktatását. Ez a lehetőség azonban nincs kizárva, ezért célszerűnek látszik a vegyészeti vagy gyógyszeripari tárgyú új thaiföldi bejelentések igénypontjaiban termékeket és/vagy kompozíciókat is igényelni. IV. 1992. március 10. 1. Amerikai Egyesült Államok Az USA Szabadalmi Hivatala módosította a szabadalmi törvény végrehajtási utasítását a kinyilvánítási kötelezettséggel kapcsolatban. A Rules of Practice in Patent Cases 1.56 szakaszának eddig hatályos szövege szerint a bejelentőnek közölnie kellett a hivatallal az olyan anterioritásokat, amelyeket egy méltányos elővizsgáló („reasonable examiner”) a bejelentés szabadalmazhatóságának elbírálása szempontjából lényegesnek („material”) ítélt. Ezt az előírást az 1992. március 16. után benyújtott szabadalmi bejelentések esetében úgy módosították, hogy azokat a lényeges anterioritásokat kell közölni a hivatallal, amelyek önmagukban vagy más anterioritással kombinálva a bejelentés igénypontjait prima facie (első rátekintésre) szabadalmazhatatlanná teszik [„ information (that) wopuld make the claims... prima facie unpatentable”). A módosított szabály nem írja elő, hogy a bejelentő újdonságvizsgálatot végezzen, csupán az általa már ismert lényeges (material) anterioritásokat kell közölnie, mégpedig azokat, amelyek esetében arra kell következtetni, hogy azok gátolják a szabadalmazhatóságot.
