Iparjogvédelmi Szemle, 1991 (96. évfolyam, 1-6. szám)

1991 / 2. szám - Jeremy Phillips Alison Firth: Bevezetés a szellemi tulajdon jogába. Dr. Ficsor Mihály könyvismertetése

Bevez«té8 a szellemi tulajdon jogába

55

hiánya ad alapot a védjegyoltalom megszűnésére). A versenyjogi védelem az ismertté válással (a reputáció kialakulásával) kezdődik és az ismertség megszűntével együtt „hal el”. Ugyanakkor a lajstromozott védjegy oltalmát az ismertség ténye — mint láttuk — gyakorlatilag kikezdhetetlenné teszi. Az oltalomnak az ismertség tényéhez kötődő ilyetén megerősítése versenyjogias „ízű”.

Végül az ismertség — elsősorban versenyjogilag jelentős — ténye sajátos, a versenyjogi védelem körén túlterjedő oltalmat biztosít a közismert védjegyek számára. Ez a védelem egyrészt lajstromozástól független (Vt. 3. § (19 bek. d) pont), ami megintcsak versenyjogias megközelítést tükröz, másrészt

túlmegy a versenyjogi (s az általános védjegyjogi) védelmen annyiban, amennyiben az áruk azonosságától vagy hasonlóságától független lajstromozási akadályt jelent a vele azonos vagy a hozzá összeté vesz he tőségig hasonló megjelölések számára.

Összefoglalva az előzőeket, megállapítható, hogy a szolgai utánzás szerinti versenyjogi védelem ugyanolyan szerkezetű kizárólagos jogot nyújt, mint a lajstromozott védjegy oltalma, s a kettő közti különbség csak abban áll, hogy más-más módon jönnek létre, eltérő alapon szerezhetők meg; a versenyjogi védelmet keletkeztető ismertség pedig a védjegyjogban az oltalmat megerősítő körülmény.

(Jeremy Phillipe — Alison Firth: Introduction to Intellectual Property Law; Second edition, Butterworths, London, Dublin, Edinburgh, 1990)

JEGYZETEK

1. Ipaijogvédelmi Kézikönyv (a továbbiakban: Kézikönyv);

szerk.: dr. Pusztai Gyula; Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, Bp. 1989.

2. Bobrovszky Jenő: Az üzleti titok (know-how) védelme és az utánzás szabadsága;

Iparjogvédelmi Szemle, a Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő melléklete,

96. évf. 1. sz., 1991. febr. 28. 10-23. old.

3. Bobrovszky: i.m. 13. old.

4. „A distinction may be drawn between what is in the public interest and what is of interest to the public”

5. Bobrovszky: i.m. 13. old.

6. Btk. 177. § és 178. §; Mt. 34. § (2), Mt. V. 34. § (2) - (5) bek.

6/A A tisztességtelen piaci magatartás tilalmáról szóló 1990. LXXXVI. tv. 29. §-a lényegében a Ptk 84. §-ával azonos jogkövetkezményeket sorol föl.

7. Bobrovszky: i.m. 21. old.

8. Bobrovszky: i.m.

9. Bobrovszky: i.m. 18. old.

10. Bobrovszky: i.m. 18. old.

11. Csak példaképpen:

Comish: The Passing- off Action in English Common Law IP 5/1982.

Wadlow: The English Law of Passing off in European Community Law, TW 3/1990.

Wadlow: Passing off enters the Supermarket Age (1990) 3 EIPR

Rose: Passing off, Unfair Competition and Community Law (1990) 4. EIPR

Vida Sándor: Megtévesztés az angol versenyjogban, Újítók Lapja, 1977. 23.

Vörös Imre: „Versenyjog” — A piaci magatartás joga; OTH-MIE tanfolyami jegyzet, Bp. 1986.

12. Vida meghatározása szerint: „A goodwill egy jó név nyújtotta kedvező pozíció és előny, a vállalat hírneve és kapcsolatai. Vonzerő, amely vevőket biztosít..."; Vida: i.m. 9. old.

13. Vörös L: A tisztességtelen gazdasági tevékenység tilalmáról szóló tv. gyakorlatának margójára; JTK. 1987. június, 286. old.

14. Bobrovszky: i.m. 12. old.

15. Bobrovszky: i.m. 21. old.

16. Bobrovszky is hasonló véleményen van, Id. a 7. jegyzetpont szerinti idézetet.

17. Kézikönyv 54-55. old.

18. Vida S.: Vállalatjelző, árujelző és védjegy versenyjogi oltalma; JTK 1986. május, 233. old.

19. Beck Salamon: Magyar védjegyjog, Bp., 1934. — Előszó.

20. Beck: i.m. 91. old.