Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő, 1990 (95. évfolyam, 1-6. melléklet

1990 / 2. szám - Dr. Gödölle István: Ismertetés Stauder „Szabadalom- és használati minta bitorlási eljárás az NSZK-ban, Nagy-Britanniában, Franciaországban és Olaszországban” című könyvéről és gondolatok a magyar szabadalombitorlási eljárásról

1990/4 - SzKV

Melléklet

41

bekezdése: „A szabadalmi oltalomból eredő díjigényt nem érinti, ha a termékben vagy eljárásban egy vagy többigényponti jellemzőt egyenértékű jellemzővel vagy a szabadalmas, illetőleg a feltaláló által a hasznosító rendelkezésére bocsátott javított jellemzővel helyettesítettek."

15 A Legfelsőbb Bíróság 1988. dec. 7-én kelt Pf. IV. 20 862/1988/3. számú végzése és 1989. júl. 5-én kelt Pf. IV. 20 509/1989/3. számú ítélete.

16 Iparjogvédelmi Kézikönyv (főszerkesztő: Pusztai Gyula), Budapest, Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, 1986, 97-99. old.

17 Gödölle István: A szabadalmi oltalom tárgyi terjedelme néhány külföldi országban. Magyar Iparjogvédelmi Egyesület Közleményei 18. szám, 1979, 7- 46. old.

18 Protokoll über die Auslegung des Artikels 69 des Übereinkommens über die Erteilung europäischer Patente.

19 Draft Treaty on the Harmonization of Patent Laws. World Intellectual Property Organization, Geneva, Document HL/CE/VIII/3 of February 15, 1990;. Article 21.

20 Lásd a 4. és 5. lábjegyzetet.

21 4/1969. (XII. 28.) OMFB-IM sz. együttes rendelet,

6. §.

22 A Legfelsőbb Bíróság Ein. Tan. P. törv. 21 122/1984. sz. ítélete. Bírósági Határozatok, 381. szám, 1985. október, 746-749. old.

23 AIPPI Annuaire 1986/V, Report Q90 on behalf of the British Group, 136-145. old.

24 Ficsor Mihály, Tattay Levente: Gondolatok a használati mintaoltalomról. Szabadalmi Közlöny és Védjegyértesítő, 1988. december, 4. sz. melléklet, 7— 22. old.

25 Lásd az 1. lábjegyzetet, 12-14. old.