Szabolcs-Szatmár-Beregi levéltári évkönyv 14. (Nyíregyháza, 2000)
Levéltártörténet - Balogh István: Szabolcs vármegye levéltára (1550–1767)
regestratorságáról szól. Ez valóban igaz, 1765-ben még Le leszen volt. A konvent levéltárának két elenchusa az ő keze írásával van írva (az 1223-1430 és az 1735-1766 közötti oklevelek mutatója). A szabolcsi iratok elenchusai a lelesziek hasonmásai. 123 1772. július 20-án Ung vármegye főispánja, gróf Sztáray Fülöp felszólította, vállalja el a levéltár rendezését úgy, hogy 1000 tallér fizetés ellenében 1778. augusztus 1-ével befejezi. 124 Azt tudjuk, hogy járt Ungvárott, készített is tervet a rendezésre, amely szerint az ottaniak végezzék el a munkát. Néhány jegyzőkönyvben olvasható a bejegyzése, hogy mikor lett kész a rendezéssel, ami alatt azt kell érteni, hogy egy évi jegyzőkönyvi anyagot teljes időrendbe szedett, a cédulákra a bejegyzés tartalmát tárgy szerint feljegyezte, külön cédulára a családneveket, birtoknevet, helynevet. Az írás és tartalom alapján állapította meg, hogy a szétszóródott iratok összetartoznak, a szöveg alapján azokat sorba rakta, az iratok között talált cédulácskákat a helyükön hagyta. Máskor megjegyezte, hogy a korábban lapszámmal ellátott, de rosszul számozott lapon lévő ügynek hol található a folytatása. 1769. július 6-án az 1589. évi prothocollum végén feljegyezte: „regestravit". A tizenegyedik (1635-1657. évi) jegyzőkönyvet 1771. július 13-án, a tizennyolcadikat 1773. február 3-án fejezte be. 125 Az 1552-1564 közti jegyzőkönyvek elején megjegyzi „NB multa desunt" (sok hiányzik). Ezt onnan tudta, hogy a jegyzőkönyv lapjai meg voltak számozva, de inkább XVII. századi kézre valló számokkal, és sok lapszám hiányzott. 126 Az 1565. évi jegyzőkönyv 10. fólióján megjegyzés, „ennek a pernek kezdete a 2. prothocollumban található, itt az én megjegyzésem. "A 19. fólión újabb megjegyzés „a folytatás a következő, 25. fólión. " A 25. fólión pedig visszautal a 19. lapra. 127 Nagyon jellemző — ezt főleg a XVI. századi prothocollumban követte -—, hogy a lapok közé keveredett kisebb-nagyobb papírszeletkéket, ha meg tudta állapítani a jegyzőkönyvi bejegyzéssel való szövegösszefüggést, nem lelőhelyén hagyta, hanem a helyes lapok közé helyezte. 128 123 Statny Slovensky Ustredny Archiv, Bratislava. Fond Hodnoverne mesto. Lelesz; IV. A. 1. Prot. 1765. fol. 94., Acta No. 82. 1765.; Pozsonyi levéltári kutatásom alkalmából ezeket az elenchusokat láttam, a kartársak legnagyobb készséggel segítettek a meglévő iratok kutatásában, de Schembergerre a jelzett aktán kívül semmit nem tudtak előadni, elsősorban arra nézve, mikor és miért vált meg az ottani levéltártól. Az viszont feltűnt, hogy a meglévő, általa készített, kézírása alapján kétségtelenül azonosítható elenchusok baloldali címlapja gondosan el volt távolítva. Megmutatták az általa készített, jellegzetes betűivel írott két tekintélyes elenchust, amelyekből az előlap, amelyen a neve fel volt tüntetve, gondos kézzel el van távolítva. Azt nem lehet megállapítani, hogy a kötetek bekötése előtt vagy utána távolították el, az előbbi feltevés a valószínű. Az sem bizonyos, hogy az egyházi rendet felvette volna, itteni tartózkodása idején családja nem volt, sőt háztartása sem, a megyeház felépítése után a levéltár helyiségében lakott nőtlenként. 1786-ból és 1787-ből fennmaradt két munkanaplója szerint a nagy egyházi ünnepeket (Újév, Gyertyaszentelő) kivéve még vasárnap is dolgozott. XXXIV. 1. 1786. aug. 1-16.; 1787. jan. 1-15. 124 Uo. 1772. júl. 20. Azon a napon tette le az esküt is. 125 IV. A. 1. Prot. 6. fol. 212. 1591.; Prot. 14. fol. 218. 1680.; Prot. 18. fol. 555. 1773. 126 IV. A. 1. Prot. 2. fol. 1. 1552. 127 IV. A. 1. Prot. 3. fol. 10., 19., 25. 1565. A jegyzőkönyvek lapjait a rendezés után Schemberger számozta meg, az elenchusokban a jelzetek az általa tett lapszámokra utalnak. 128 IV. A. 1. Prot. 2. fol. 53-54. 1553. „a jelenlegi feljegyzést az 54-55. folio között találtam, de gyanításom szerint ide tartozik" — írta, és az 54-55. folio közé ragasztotta be.