Püspöki körlevelek 1888 (Szombathely, 1889)

I

nem is lehetnek, s az ilyen viszonyból gyermek gyermek után születik s az ily házasságtörő asszony bűntársa megjelenik a lelkészi hivatalban s követeli, hogy ezen gyermekek természetes apjául ő vezettessék be az anyakönyvbe. Ily esetekben azt véli a püspök ur, hogy a hol evidens a törvényes származásnak physikai lehetetlensége, ott a gyermeket az anyakönyvbe törvényesnek, e távollevő férjtől számlázottnak beirni, annyit tenne, mint az anyakönyvbe a valódi tényállással homlokegyenest ellenkező feljegyzést tenni És mégis ha ilyen esetekben a lelkész a gyermeket törvénytelennek irja be, ellene büntető eljárás rendeltetik, mert birói Ítélet nélkül jegyezte be az evidens törvénytelen születést.

A törvényes jogvélelem ily merev alkalmazása a püspök ur véleménye szerint nem méltányos és többrendbeli inconvenientiára, a férj jogainak és érdekeinek, családi és örökösödési jogok sérelmére vezet.

Kéri tehát a püspök ur, hogy alkalmas módon intézkedés történjék, miszerint ;

1. Az anyakönyvvezető lelkészek a fölebbi esetekben a büntető eljárástól megkiméltessenek legalább azon esetben, ha igazolják, hogy az anya köztudomásúlag más férfival házasságtörő együttélést folytatott :

2. A köztudomású házasságtörő együttélés esetében az illető nőtől született gyermek törvényességének kérdését az illetékes bíróság ne csupán a nő törvényes férjének vagy jogutódainak felszólamlására, hanem ennek hiányában az illetékes anyakönyvvezető lelkésznek hivatalos jelentése és felkérése alapján is tartozzék a helyes beanyakönyvezhetés végett azonnal hivatalból tárgyalás alá venni és itéletileg eldönteni.

Addig is, mig ezen előterjesztése érdemleges elintézést nyerhet, utasítást kér aziránt, minő eljárást kövessen, ha lelkészei az emlitett különös körülmények között törvényteleneknek bejegyzett születési esetekre vonatkozó anyakönyvezést egyházhatósági elbírálás végett neki bejelentik? Xagyméltóságod f. é. junius 3-án 20133. sz. a- kelt nagybecsű átiratával ezen felterjesztést, amelyet •/. a. idezárva van szerencsém visszaküldeni, nézeteim közlése, esetleg a netalán szükséges intéz, kedések megtétele végett méltóztatott hozzám áttenni.

E nagybecsű felhívásnak van szerencsém a következőkben megfelelni:

A győri püspök ur felterjesztésében maga is elismeri azon jogelv érvényét, hogy ,,pater est, quem justae nuptiae demonstrant,“ és hogy ezen juris praesumptio mindaddig fennáll, mig ezt birói Ítélet meg nem szünteti ; mert különben nem kérte volna a kormány intézkedését azon irányban, hogy a bíróság a születés törvényessége felett az anyakönyvvezető hivatalos jelentése alapján is tartozzék ítélni az anyakönyvek helyes vezetése czéljából. Idézi a polgári törvénykezési eljárás 22. §-át is, a mely a születés törvényessége iránti kereseteket kifejezetten a törvényszékekhez utasitja és mégis azon kérelmet terjeszti elő, hogy az anyakönyvvezetők ne büntettessenek, ha bizonyos körülmények között a házasság tartama alatt nemzett gyermeket törvény..elennek vezetik be az anyakönyvbe, vagyis hogy ezt büntetlenül tehessék.

Tiszteletteljesen kijelentem, hogy rendeleti utón fölebb idézett egyik kérelme sem teljesíthető, mert mindegyik a fennálló magánjog szabványaiba ütközik, melyeknek Frank a következőképen ad kifejezést :

— 9 —