József Attila Tudományegyetem Természettudományi Kar tanácsülései, 1962-1963, Szeged
1963. február 13., II. rendes ülés
n II* Biológia-földrajz szók. A biológia-földrajz szakosok átlageredménye a kari kimutatás szerint 3,89, tehát harmadik helyen vannak a tanárszakosok között. A jelentősekből mégis az derül ki, hogy Karunk egyik legproblematikusabb szn*' ja a biológia-földrajz szak. A szakon a vizsgaidőszak végén a 138 I-IV éves hallgatóból csak 5o-nek volt lezárható eredménye, mert 113 halasz tott vizsga illetve meg nem jelenés volt, továbbá 51 elégtelen oszt á^y zat. Az 1/1 csoport 18 hallgatójából csak 1 hallgatónak lehetett ran des időben lezárni az indexét, mert 21 egyéni halasztás és 18 bukás volt a csoportban. Ennél valamivel jobb a 2 csoport helyzete. A többi alsó évfolyam sem jeleskedhet jó vizsgái jgyeimével és jó vizsgne rednányével. Az ideológiai tárgyak közül gyenge az I.évesek filozófiátörténoti átlaga J2~B és’ 3,3/ á" többi eredmények kb .megegyezne k n biológia-kémia szakosok orcdáányoivcl, A pedagógia .jellegű tárgyakból szintén az I.évesek "emelkednek ki" gyenge logika kollokviumi eredményükkel. A biológia szaktárgyak közül szintén az I.évesek eredményei gyengék. A Növénytani Intézet szerint az I.éveseknek nem szabadna engedélyezni hogy a félév befejeztével, felkészülési idő nélkül vizsgázzanak /doc. 22-én/, az. állattani Intézetben folyt állat szervezetten kollokviumon elégtelen osztályzatot kapott 4 hallgatónál a bukást ugyanúgy magyarázza a jelentés, mint a biológia ^földrajz szakon. A II.éveseknek a biológia-kémia szakosokhoz viszony it ott gyengébb eredményét /3,5/ Ábrahám professzor a biológia-földrajz szakosok hiányos szorgalmában látja. Greguss professzor szerint a III.évesek biológia szigorlata a szokástól eltérően jobban sikerült, mint a biológia 'kémikusoké. A IV. évesek gyenge növényélettani kollokviumi eredményét Szálai professzor jelentésében több okra, jc gyze t hiány rn , f ogy címező tlc-nsógrc , a rossz vizsgabeosztásra, a konzultációkon való meg nem jelenesre vezeti viszsza ás több, az Intézetét érintő hasznos javaslatot tesz az eredmények ja vit ás ára. A földrajzi szaktárgyak közül Wagner professzor a II.évesek légkörtani kollokviumának 3,6 illetve 3,7-os átlageredményeit rosszobhnok tartja az előző évinél, okként a zsúfolt vizsgaprogrnnot jelöli meg, továbbá a hospitálások miatti hiányzást. Korpás docens szerint a II-V.sves hallgatók kollokviumi eredményei földrajzból nemcsak megnyugtatók, hanem egyenesen jók. A segédtudományok közül a kémiákkal van sok baj a biológia-földrajz szakon. Az I.évcs hallgatók általános és szervetlen kémiai kollokviumain nz eredmények gyengék. A hallgatók mc 11 éktárgynak tekintik a kémiát ée a konzultációkra sem félév közbon, son a vizsgaidőszakban non mentek cl. A jelentés többről nem szól, bár tudjuk, hogy nem helyeselhető módon a vizsgáztató a rosszul szereplő hallgat óknn k nem irta be az elégtelen osztályzatát az indexbe és a vizsgaidőszakon belüli halasztásra kényszerült a csoport nagy része, ami más vizsgákra is káros kihatással volt , Ugyancsak gyengén szerepeltek a II.évesek szerves kémiából, különösen sok volt a me g nem jelenés és halasztás. Az ásványtanból is gyenge crednény született az I.éven, aminek okát a vizsgáztató a gyengébb képességben, vizsgatorlódlsbqn, a közvetlenül az ünnepek után tett vizsgalapokban látja. Javaslata szerint a T.O. és a KISZ nyújtson segítséget a hallgatók vizsgába oszt ásónak elkészítés ében és ellenőrzésében. 5 -/8t encilszám:89/
