József Attila Tudományegyetem Természettudományi Kar tanácsülései, 1962-1963, Szeged
- 3 -10 A Kari Tanács a módosítási kérelmet pártolja és továbbterjesztésre javasolja. Dr.Greguss Pál egyetemi tanár, a Növénytani Intézet vezetője is kéri a kari Tanácsot, hogy intézetének névmódositási kérelmét - amelyet később kiván benyújtani - támogassa. /Lásd 3»sz. melléklet./ A Kari Tanács a módosítási kérelmet támogatja és továbbterjesztésre javasolja. 7. Második napirendi pont: Jelentés az I. félévi vizsgákról. Dékán felkéri a Kari Tanács tagjait, hogy a már előre kiküldött jeleneshez /lásd 4. sz. melléklet/ tegyék meg hozzászólásukat. Dr.Kalmár László egyetemi tanár aegemliti, a jelentésből több helyen kiderül, hogy a felvételi vizsgák terén hiányosságok vannak, a felvételi keretszámokat igyekszünk minden módon betölteni és ezért a gyengébb felkészültségű hallgatókat is felvételre javasoljuk. Javaslata az, hogy a jövőben, ha nincs megfelelő jelentkező az egyes szakokra, akkor inkább ne töltsük be a megadott keretszámokat. Magasnak tartja a vizsgahalasztások számát? de nem látja túlzottnak. A viszonylag gyengébb eredmény egyik okát a folyamatos tanulás hiányában látja és ennek a kérdésnek megoldását sürgeti a KlSz-szervezet bekapcsolásával. Ennek a problémának a megoldása elősegítené a túlterhelés csökkentését is. A jelentésben emlitett absztrakt fogalmak csökkentésének kérdését is megoldásra javasolja és ennek érdekében javasolja annak eldöntését, hogy melyek azok a fogalmak, amelyeket főleg az I. éves hallgatókkal meg kell ismertetni. Az analizisoktatással kapcsolatban tapasztalta, hogy a hallgatók a szakkönyveket feldolgozni nem tudják és részéről ezért tartja szükségesnek a magyarázatokkal felépített jegyzet használatát. Az érvényben lévő ösztöndij-rendelettel kapcsolatban megemlíti, hogy az valóban nem ösztönöz, ösztöndijat minden jól tanuló hallgatónak kapnia kellene. Helyesli a vizsgahalasztások ügyében előterjesztett javaslatot és javasolja a csoportos vizsgahalasztások eltörlését. Szőkefalyi-Nagy Béla professzor s Kalmár professzor arravonatkozó megjegyzését, hogy egyes hallgatóktól a gondolkodási időt meg kell vonni, véleménye szerint egyéni megállapitásnak kell minősíteni, és bejelenti, hogy a vonatkozó megjegyzéssel messzemenően nem ért egyet. Rédei László professzor csatlakozik Szőkefalvi professzor megjegyzéséhez. Szabó Zoltán professzor megállapítja, hogy a gondolkodási idő adását nem lehet túlzásba vinni. A vizsgajelentés az I. éves hallgatók túlterheléséről beszél, ami azonban - tapasztalata szerint - nem áll fent. Tény az, hogy a vizsgakövetelmények színvonala alatt van a hallgatók átlagos képessége. A maga részéről nemcsak demonstrációk formájában ellenőrzi a hallgatóknál azt, hogy megértették-e az anyagot, hanem óráról-órára végez ellenőrzést kérdések feladásával. A KISz szerint a bukások számának növekedése az I. éves hallgatóknál azért emelkedik, mert magasabbak a követelmények az előző évekhez viszonyítva. Ez véleménye szerint nem baj, mert tulajdonképeni célunk az oktatás színvonalának emelése, amelynek ez egyik tartozéka.
