Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1960-1961, Szeged

1960. október 26., I. rendes ülés

- 9 -Korpás docens, tanszékvezető visszavonja az előzőekben tett j&va 3 lat át.

Szálai professzor felszólalásában megjegyzi, hogy nem képviselné a szakját, ha a jelenlegi tervet elfogadná. Véleménye szerint nem lehetséges egy kérdés alapján és 6 perces felelet alapján megnyugtatóan eldönteni a hallgató tudását. Az elfogadott terv előirja a szigorlatok számát, de azt, hogy egy jeggyel három tárgyat osztályozzanak, azt elfogadhatatlannak tartja, de ha ez is rendelet,akkor is kéri annak felülvizsgálatát és módosítását. Elfogadja az egy jegy bevezetését abban az esetben, ha minden tárgyból legalább 3 kérdést adhatnak fel a hallgatónak, és a külön-külön adott 3 jegy alapján állapítják meg az egy biológia érdemjegyet.

Greguss professzor: A két biológiai tárgy annyira heterogén, hogy azt egy jeggyel elbírálni nem lehet. Nem járul hozzá a biológia egy tárgyként való értelmezéséhez.

Ábrahám professzor egyetért Szalai és Greguss professzorok véleményével.

Dékán nem tartja helyesnek a kérdés ilyenképpen való felvetését, mert ezek szerint nem biológia-földrajz stb.szakokról kellene beszélni, hanem növénytan-földrajz, állattan-földrajz stb. szakokról.

Szalai professzor megemliti, hogy /&Z*1 egy osztályzat ellen szól, hanem lehetőséget szeretne kapni arra vonatkozóan, hogy megnyugtató módon ellenőrizhessék a hallgatók felkészültségét.

Balog János adjunktus felszólalásában megemliti, hogy ez/c a biológusok között felmerülő problémákat alaposan meg kellene vizsgálni. A biológia szakon lévő helyzetet — a túlzott követelményeket - világosan mutatja az a tény, hogy a hallgatók csak 2 szakdolgozatot készítenek biológiából. Ennek egyik oka a hallgatókkal szemben állitott magas követelmény és az intézetek közötti nem megfelelő együttműködés.

Szalai professzor megjegyzi, hogy a szigorlati terv átdolgozása a hallgatók érdekében történt, de sajnos azok rovására. Továbbra is kéri, hogy ne egy, hanem 2-3 kérdést lehessen feladni tárgyanként a hallgatónak.

Márta docens, dékánhelyettes: A hallgató nem tudja, hogy a három tárgy melyikéből kap kérdést és ezért mind a három tárgyból fel kell készülnie a vizsgára. Az összevonással a Művelődésügyi Minisztérium a szigorlatok szamát és éppen a hallgatók túlterhelését kivánta csökkenteni.

Budó professzor felszólalásában megállapítja, hogy a szigorlati idő megfelelő elosztásával meg lehet oldani a felvetett problémát. Javasolja, a 3 szakra vonatkozóan egy-egy negyedórás szigorlati idő megállapitását.

Szalai professzor kéri, hogy a biológusok kérésükkel a Művelődésügyi Minisztériumhoz forduljanak. Balog János adjunktus felszólalásával kapcsolatosan megjegyzi., hogy a hallgatók 90 %-a tényleg földrajzból kéeziti a szakdolgozatát, amelynek egyik oka az, hogy a biológiai tudomány az utóbbi időben óriási eredményeket ért el és ezt nem követi megfelelően az óraszámok növelése. Ezzel kspcsolatosan helyesnek tartaná a III. évfolyamon az állattan és növénytan szakosítás lehetővé tételét.