Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged
1954. május 26., IX. rendes ülés
1. sz. melléklet a .jegyzőkönyv 73, pont .iához. Tisztelt Kar! Karunk tanszemélyzetének II. félévi állami ideológiai oktatásáról az alábbiakban számolok be. Szervezési kérdések, A konferencia-csoportokban bekövetkezett változások - legalábbis eleinte - nem mindig kedvezően befolyásolták a munkát. A professzori konferencia stabil összetétele és konferenciavezetőjének állandósága ebből a szempontból is nagy előnyt jelentett más együttesekkel szemben, és ez az eredményben is messze megmutatkozott. Állandó volt a docensi konferencia együttese is, az asszisztencia csoportjaiban azonban gyakori változások mutatkoztak, áthelyezések, uj alkalmazások miatt mind abban, hogy egyes résztvevők más csoportba kérték áthelyezésüket, sőt esetleg más anygu konferenciára is, mind pedig a konferenciavezető személyében (Ketskeméty István, Pollák György). Pollák György elvtársnál bizonyos túlterheltség is mutatkozott, egyéb társadalmi munkái miatt -saját megállapitása szerint - nem tudott olyan mértékben felkészülni a konferenciavezetésre, mint ahogyan önmaga meg lett volna avval elégedve Konferenciája egyizben el is maradt. A professzori és a docensi konferencia kettéválasztása igen előnyösnek bizonyult, a kisebb csoportok szervezése máshol is emelte a vitasze11emet és a nivót. A konferenciák időpontjai az egész II. félévi ciklusra előre meg voltak ugyan állapitva, a résztvevők tudtak is erről, azonban több esetben el kellett ettől térni, igy idővel ez a hirdetmény tárgytalanná vált Az eltolódásokról a résztvevők nem mindig kaptak idejében értesítést, ez - Ketskeméty István csoportjában - az egyik konferencia nivóját is erősen befolyásolta. Jónak bizonyult, hogy a konferenciavezetők maguk is értesítették az érdekelteket a konferenciák időpontjáról. A hiányzásokat nem sikerült teljesen kiküszöbölni. Általában jó a munkafegyelem, de pl. Gál Dezső 60 százalékra teszi politikai gazdaságtan! konferenciáján a rendszeresen résztvevők arányszároát, és alig haladja meg ezt Ketskeméty István és Pollák György élvtársaK jelentése. Kunsági Elemér elvtárs is arról számol be, hogy v,annak következetesen elmaradó tagjai a konferenciájának: Székelyné és Prónayné az orosz lektorátusról. A konferenciavezetek örömmel üdvözlik az ellenőrzés megszervezését, már korábban szükség lett volna erre. Ez a munka még gyenge, csupán egy-egy alkalommal volt ellenőrzés csoportonkint. Rendszeresebb ellenőrzésből azt látná az asszisztencia, hogy úgy a párt- mint az állami szervek törődnek az ideológiai oktatással. Anyag, módszer. A filozófiai konferenciák megbeszéléseinek gerince az Anti Dührin£ volt, a tansegédszemélyzet oktatásában pedig a Sz.K.(b).P. történetének I—VII. fejezete,- illetőleg a kapitalizmus politikai gazdaságtana. Természetesen mindenütt megfelelő kiegészítő anyag járált ezekhez. Gál és Ketskeméty elvtársak szerint az egyes konferenciák anyaga több esetben soknak bizonyult, Kunsági elvtárs konferenciájánál az a negatívum mutatkozott meg, hogy a résztvevők jórész.e elsősorban nem a klasszikus irodalom feldolgozására támaszkodott, hanem kézikönyvek (tankönyv, jegyzet) alapján dolgozott; igy harcolni kellett a konferenciák szeminárlumszerüsége ellen. Más csoportokban is többször hangzott el kivánság, hogy szétszórt anyag helyett egy héLyen található, feldolgozott anyagot jelöljön ki a minisztérium.
