Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged

1954. március 31., VII. rendes ülés

- 5 -A hozzászólások során:

Dékán közli, hogy a napokban érkezett Sopronból egy meghivás, hogy Karunk képviseltesse magát az Egyetemi diák- és szakkörök kiértékelő tapasztalatcsere ülésén. Szalai docens akadályoztatása miatt Hoffmann Pál szervező titkárt küldte ki. Azt kivánja még megjegyezni, hogy ha fiatalabb hallgatónak a szakkörből való kizárásáról van szó, azért, mert nem vesznek aktiv részt a diákköri munkában, azért nekik meg kell engedni, hogy vitaüléseken résztvegyenek.

Miháltz docens: Mivel az előadmányban a földtani szakkörrel kapcsolatban egy vitás kérdésre volt kitérés és mivel ez a kérdés általános jelentőségű, nem lesz érdektelen, ha erre kitérek, amelyet annakidején a Módszertani Bizottság is felvett. Tudniillik a Módszertani Bizottság kifogásolta jelentésében, hogy a szakkörben nagyon egyoldalú és mechanikus vizsgálatokból álló munka folyik. Amint később megtudtam, a Módszertani Bizottság kiküldöttjét: Grasselly Gyulát olyan szakköri tag informálta, aki egész évben semmit se csinált, hozzá se fogott ahhoz a szerinte unalmas munkához, amit a szakkör többi jó tagjai lelkesen csináltak, mert látták, hogy itt egy fontos tudományos probléma eldöntéséhez nyújtanak segítséget. Ami a vizsgálatnak egyoldalú voltát jelenti, természetesnek tartom, hogy kezdőknek csak egyszerű és könnyen elvégezhető munkát lehet adni, de ha ennek van olyan várható eredménye, amely tudományos kérdés tisztázásához vezet, akkor megéri, de ez nem jelenti azt, hogy ne kaphatna nagyobb tájékozottságot kivánó megbízást is az, aki jól végzi munkáját. Az előbb emlitett hallgató azóta már nem tagja a szakkörnek, mivel teljes féléven keresztül semmit sem végzett. A földtani szakköri munka azzal kezdődik* a terepen való tájékozódás és anyaggyűjtés. Ez oly fontos, ezt annyira meg kell tanulni, hogy nem lehet lealacsonyitó műveletnek tekinteni. - Azt hiszem ezt nem volt felesleges elmondani, mert ez a szakköri munka elvi kérdéseihez tartozik.

Szőkefalvi-Nagy Béla professzor: Analízisből volt szakkör, ebben a tanévben nyitottam egy speciális kollégiumot s minthogy a szakkör hallgatói ezen kivántak résztvenni, igy maguk felbontották a szakkör munkáját és az előadást vették fel. Ez persze nem helyettesíti a szakkört, mert itt hallanaiés. Mm-dölgoznak. Azonban tény, hogy még ezt az egy előadást isT^^fif^^íé^megtártani. Ezt az előadást az asszisztencia is felveszi. Egyetemi hallgatókkal és asszisztenciával való együttes előadást megtartani időben szinte lehetetlen. Az a helyzet, hogy olyan speciális előadások tartása, amely felsőbbévesek és az asszisztencia számára is' érdeklődést keltő, a mostani helyzetben szinte lehetetlen, a hallgatók és az asszisztencia lekötöttsége miatt.

Dékán: A tanrend összeállításában állandó nehézségek vannak s ez bizonyos mértékben a megfelelő számú kisebb termek hiánya miatt van. Nagy az óraszám s a tanrend összeállitása sem megfelelő. Ezen is segítenünk kell. Az elfoglaltsága viszont a hallgatóknak nem csökken, hanem fokozódik, ez azt is jelenti, hogy a tudományos kérdésekkel való foglalkozás a hallgatóknál idén pang. Felmerült a jutalmazás kérdése is a tavalyi jó eredmények alapján. Igyekeztem összegeket biztosítani, csak legyenek az idén is jó dolgozatok.

Kalmár professzor: Remélem, hogy a reform kapcsán nagyobb lehetősége lesz már az alsóbb éveseknek is szakkörökre és ismét növekszik a felsőbbévesek kedve és sokkal előnyösebben fogjuk tarthatni a speciális kollégiumokat is. Jelenleg a kiváló hallgatókkal való foglalkozás elsősorban a speciális kollégiumokon lehetséges és ez nem üt el annyira módszertani szempontból a kötelező előadásoktól. Később azonban kívánatosnak tartom, hogy a szakköri munka fejlődését napirendre tűzzük. Ez nem jelenti azt, hogy ahol a szakköri munka jól megy, azt fejlesszük vissza.