Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1953-1954, Szeged

1954. február 10., III. rendkívüli ülés

- 6 -antibiotikus hatást fejt ki. Jó lenne ha a Karnak permanens mezőgazdasági felelőse lenne Wagner professzor személyében aki közvetlen kapcsolatot tartana fenn Obermayer akadémikussal.

Obermayer akadémikus: Ma a rizs pelyvája kizárólag tüzelési célokat szolgál, mart tápérték nincs benne. Ellenben a furfurol gyártásra való felhasználását bizonyos országokban már gyártási stádiumban lévőnek is lehet nevezni.

Fodor professzor kutatásai igen jelentősek a mezőgazdaság szolgálatában, de egyéb népgazdasági szempontból is.

Dékán: A korrózió tanulmányozása közben fogtak meg olyan egészen biológiai jellegű problémákat, amelyek tisztán mezőgazdasági kérdések. Valóban Karunk minden intézete nyújthat segitséget a mezőgazdaságnak akár közvetlen akár közvetett utón.

Fodor professzor javaslatát magamévá téve Wagner professzort megbizom egy olyan állandó bizottság megalakításával, amely a mezőgazdaság részére Karunk által nyújtható segítési módok, illetve konkrét segítségek kérdésével foglalkozik.

45.

Dékán bejelenti, hogy a legutóbbi kari tanácsülésen Budó professzor előterjesztést tett, mely szerint - mint dékán - tegyem megfontolás tárgyává nem lenne-e helyes lépéseket tenni annak érdekében, hogy az Elméleti Fizikai Tanszéket Horváth Jánossal véglegesen töltsék be.

/Lásd 4.sz.melléklet./ Akkori tanácsülésünkön azonban a tanszékvezetők közül sokan hiányoztak, igy ebben a kérdésben nem alakult ki végleges álláspont. Kérem a tanszékvezetőket.szóljanak hozzá a beadványban foglaltakhoz. /Horváth János eltávozik./

Kalmár professzor: Másfél évvel ezelőtt két ok volt az ami miatt az ideigleges megoldás mellett kellett dönteni. Az egyik, hogy Horváth János tudományos fejlődése még nem állott azon a fokon, hogy a tanszékvezetéssel véglegesen meg lehetett volna bizni. A másik ok az volt, hogy volt egy másik káder is: Pauncz Rezső, aki szintén igen jó reményekre jogositott. Milyen mértékű Pauncz tudományos fejlődése e pillanatban és hogyan viszonylatiak egymáshoz - Horváth és Pauncz - a tudományos eredmények figyelembevételével?

Budó professzor: Pauncz szintén szorgalmasan dolgozik és nézetem szerint alkalmas volna ugyancsak tanszékvezető docensi minőségben, de jelen esetben nincs semmi ok arra, hogy sorrendi változtatásra lehetne gondolni. Ha Horváth Jánost kineveznék tanszékvezetőnek, akkor ez egy adott helyzetnek a véglegesitése lenne. Ellenben ha Pauncz lenne a tanszékvezető és Horváth János nem, akkor ezen mindenki csodálkozna.

Miután Pauncz is érett arra, hogy tanszéket vezessen|.és amennyiben lehet majd a tanszékek számát szaporítani, úgy akkorámégfelelő hely Pauncz-al lenne betölthető.

Szőkefalvi professzor: Horváth János egyik nemrégiben megjelent dolgozata megfelelő tudományos visszhangot keltett. Egv jelentős tanulmány jelent meg Amerikában amely éppen ehhez a gondolathoz csatlakozik. Tudományos fejlődése tehát megfelelő. Az a példás tudományos és oktatási fegyelem amely az intézetben fennáll, nagyrészben kétségtelenül Horváth János tanszékvezetői munkájának köszönhető, tehát máris bevált mint tanszékvezető.

Ezekután Dékán szavazatot rendel el olyképpen, hogy azok* akik helyesnek látják a tanszéknek Horváth Jánossal való végleges betöltését,