Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged
1952. november 5., I. rendkívüli ülés
az elmúlt esztendő, különösen a második félév, általános javulást eredményezett, azonban voltak olyan kísérő jelenségek, amelyek nem tették teljesen zavartalanná. Kétségtelen tény, hogy az országsa tanulmányi átlag az előző évi 4.5-el szemben 3.94 volt, de,ez nem jelent visszaesésp, me^t mindannyian tudjuk, hogy,a 4.C5-ÖS átla0 elérésénél az osztályozz addigi rendszerében,meglévő liberalizmusnak,is jelentős szerepe volt. Ennek felszámolását Darvas miniszter elvtárs pozitívumként értékelte. i c t t Ugyanakkor rámutatott arra., hogy a bukások száma 2.4- del emelkedett, ami elég rossz tendenciát mutat,különösen ha figyelembe vesszük'a,nem tanuló tiikdánso 16,fegyelmezetlenségük miatt-kizárt hallgatók számát. Itt Kormányunk a bukások számának csökkenését várta. Megáilapitptta Darvas miniszter elvtárs, hogy munkánk javul, azon ten ez á javulás mé^ eléggé labilis. Hibáztatta, hogy a Központi Vezetőség határozatának feldolgozása nem történt eleg,alaposan. #2nlitette, hogy az oktatói személyzet politikai fejlődése elég kismértékű, nem áll aranyban az ország dolgozó4’népének politikai fejlődésével. Hibául rótta fel a miniszter elvtars, hogy a tanácsülések közönnyel tárgyalták Farkas elvtars referátumát. Ifjúságink erkölcsi és politikai marhatartásának kérdésével megállapította Darvas miniszter elvtárs, hogy .alapjábanvéve • lcdő ír jusoprunk van, azonban a tr • 9 * ' * i fejlődés __tempója nem egeszseg.es, megfelelő £ ól fejnem történik alapvető javulás, akkor nem tudunk" olyan érte Ibisé met nyújtani nepgszdaságinknak mint amilyet Pártunk, népünk vár tőlünk, léiben látja Darvas.elvtars a bajokat?,1./ Apolitikus magatartás. Nem hálásak Népi Demokráciánknak, ugv fogják fel helyzetüket! hogy minden ami jó, magától értetődik. Természetes, hogy foglalkoznak vele,/természetes, hogy ösztöndijat kap. Nem olvasnak eleget, nem eléggé tájékozottak a mai élettel kap cső latos,politikai irodalomban, de szépirodalmi ismereteik is hiányosak. Megái lapított^, hogy az I. óv esek" fegyelme jobb/ mint a II.éveseké. A iatlgotok bizonyos mértékig elromlanák egyetemeinken bizonyos, ido^utan apolitikussá válnak. Ez a szegedi egyetemre kevésbbe vonatkozik inkább a budapestiekre. A mi hallgatóink 60 go-a olvassa a sajtót. 2./ Kispolgári gondolkozás. Hiányzik hallgatóinkból a munka szeretető. A munka elvégzése iránti szeretet, a munkával szembeni köte less égérzet, nem kielégítő. A szegedi egyetem adatai azonban nem adná: sémii éle pesszimizmusra okot. A lemorzsolódás mértéke még mindig túlságosan nagy. 11.4 % országos viszonylatban. A Műszaki Egyetem nappali tagozatún még ennél is nagy rbb:, 13.2 %, A lemorzsolódásnak politikai okai "vannak. Utalt Dar vas "elv társ a szegedi egyetemre, ahol klerikális szervezkedés miatt 9 hallgatót kellett Uiztení". A cinizmus sem ritka. Katonai órák lebecsülése. A szakérettségisekkel való foglalkozás bizonyos fejlődést mu/at. Az ifjúság hely talpasa nem kifogas tálán . Ifjúságunk áldozat vállalásának hiánya jelentkezett a végző hallgatók elosztásánál. A nagyobb fizetést,kényelmesebb állásokat nézték. Csak egyes üzemekben akartak elhelyezkedni. Nedűnk Szegeden ez ned állt fenn* A vegyészek vonalán voltak problémák, válogatták a munkahelyekben, A fegyelem kérdésében komoly hiányosságokat látott Darvas elv társ., A hiányzás-statisztika hétről-hétre romlott. Szegeden azonban a hiányzási statisztika javult. Nagy szerepe volt ebben professzoraink személyes ellenőrzésének. Az utóvizsgák száma országos viszonylatban nem volt megnyugtató. így pl. a Budapesti Műegyetemen októberbal több mint 4C0 hallgatónak volt vizsgáé Ima r adása. A szegedi “egyetemet Darvas elv társ nem említette meg, sem
