Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged

1953. május 20., IX. rendes ülés

UYL- 6 -ciát vezethessen.

Dékán: Kéri a jelenlévő meghívottakat az elhangzottak bizalmas megbeszélésként! kezelésére.

Fodor professzor: Ebben a formájában a tanszemélyzet felé sem kell az elhangzottakat kivinni. Tekintve, hogy a kritika teljesen értelmetlen akkor ha az nem jut el azok tudomására akik kapják, az lenne a teendő, hogy az illető szakprofesszorok beszéljenek az itt emlitett egyénekkel és tárják fel előttük azt a kritikát amit kaptak.

Dékán: A konferenciák ellenőrzésével kapcsolatosan megemliti, hogy tavaly is nehezményezte,hogy a FŐM.részéről egyszer sem jöttek le az ideológiai oktatást ellenőrizni. Feltétlenül szükséges, hogy a FŐM meggyőződjék arról,hogy amit mi jónak jelentünk, az jó-e? így a jó tapasztalatokat hasznosítani lehetne. Ami a jövő évi oktatást illeti, lesz országos értekezlet amelyen résztvesznek az ideológiai felelősö- - kön kivül az állami vezetők is.

A kritikával szemben mindenki érzékeny. Ha valakit a jók között emlegetnek, azt szivesen veszik. De ha valaki nem fejezte ki magát helyesen és ezt megjegyzik róla, ez nem jelenti' mindjárt azt, hogy az illető rosszul szólt hozzá. Jelentős az, hogy teljesen helytelen apolitikus hozzászólás nem volt a konferenciákon.

Dékán a vitát lezárja és felkéri Rédei professzort, közölje Berencz Ferenc adjunktussal, hogy az ideológiai oktatás eredményeiről és hiányosságairól szóló beszámolót objektivnek és jónak Ítélte meg a Kari Tanács s válassza külön az igazolt hiányzásokat az igazolatlan hiányzásoktól. Felelős: Rédei professzor. Határidő: május 31*

Fodor professzor javaslata alapján Dékán úgy határoz, hogy

minden tanszékvezető személyesen to- . vábbitsa az oktatószemélyzet tagjai felé a kritikát, beszélje meg az illetővel ideológiai problémáit s legyen segítségére, hogy az illető mielőbb felszámolja hibáit. Felelősek: tanszékvezetők. Határidő: folyamatos.

107.

A tárgysorozat második pontja; A Szerves Kémiai Intézet módszertani vizsgálatáról szóló módszertani bizottsági jelentést /Lásd 3*sz.melléklet./ Koch professzor olvassa fel.

Hozzászólások során:

Pauncz docens: Két kérdésben kivánok hozzászólni. Egyik a vezetés, másik a hallgatók nevelésének kérdése. A beszámolóból azt a képet kaptuk,hogy az intézet vezetése mintaszerű. A beszámoló konkrét példát mutatott számunkra a jó vezetés módszeréről. Ennek leglényegesebb része a felelős egyszemélyes vezetés és az egyes munkakörökre felelősök kijelölése. Hogy a különböző részletfeladatokat jól végzik el, annak köszönhető, hogy az intézet kollektívája jól dolgozik.

A másik kérdés a hallgatók fegyelme. A hallgatók órákon és gyakorlatokon egyaránt fegyelmezetten viselkednek. Jegyzeteiket példásan vezetik, szeretik a tárgyat. Ez azt mutatja, hogy nagy sikerei vannak az intézetnek nevelés terén is. Most konkrét példát kaptunk arra, hogyan kedveltetik meg a tárgyat előadásmóddal, kísérletekkel s hogyan foglalkoznak a hallgatókkal. Ezeket a módszereket meg kell szívlelnünk, mert ezek a hallgatókkal való foglalkozás igen nagy sikerét jelentik.