Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged
1953. április 22., VIII. rendes ülés
- 10 95. A tárgysorozat negyedik pontja. Dékán be jelenti, hogy a Bolyai Intézet jelentését /lásd. 6. sz. melléklet./ sokszorosítva megküldte a kari ülés tagjainak s kér hozzászólásokat a jelentéshez. Koch professzor: Egyetemünk Rektorának az volt a terve, hogy minden hónapban módszertani szempontból vizsgáljenfelül egy tanszéket. Ez ellen tiltakozott s most a Bolyai Intézettel egyszerre 4 tanszéket megvizsgálni kissé túlterhelést jelent. Magától értetődő,hogy egy tanszék munkájának a felülvizsgálata nem olyan munka,amelyet mellékmunkaként lehet elvégezni. A Bolyai Intézet módszertani felülvizsgálásának munkáját igen értékes segitő társakkal végezte. °rül, hogy a Bolyai Intézet a bírálatot jól fogadta, az igen kevés negativumot igyekszik kijavitani, sőt még az általam nem említett hiányosságokat is. Rendkívül sajnálja, hogy éppen Rédei professzor ur, akit mint embert is rendkívül méltányol, egy kissé megsértődött. Elmondja, hogy Budapesten az ország egyik legjobb professzora: Winkler professzor volt, akire mindannyian büszkék voltak,de jó másfél hónap kellett ához, hogy valaki az előadásmódját megszokja. Minden professzornak van saját előadásmódja. Rédei professzor előadását nem hallgatta meg, ami a jelentésben szerepelt, azt tavalyi igen jó hallgatójától hallotta. Távolról sem akarta Rédei professzor kitűnő tanári munkáját legcsekélyebb mértékben sem érinteni. Rédei professzor: Mindenben fenntartja amit azfrntézeti értekezleten mondott, felolvassa válaszát /lásd Bolyai Intézet jelentését/ azután hozzáfűzi, hogy nem ismeri el illetékesnek olyan mértékben a Módszertani Bizottságot, hogy elegendő indok nélkül megkontrázza a Tanulmányi Osztály munkáját. Megvan a jól bevált hivatalos szerv: a Tanulmányi Osztály s annak a munkájával mindenki meg lehet elégedve. Meg kell állapítania, hogy a Módszertani Bizottság kellő alaposság nélkül járt el. Egészen súlyos vádakat hozott fel ellene, amint ezt Koch professzor is elismeri. Ez egészen súlyos visszaélés a professzorba helyeeett bizalommal és egészen súlyos megszegése volna a professzori kötelességnek. Lelkiismerete tiszta és az őt illetett vád tarthatatlanságát maga Koch professzor is elismerte, mert hiszen amint ő maga is mondta, volt hallgatójának egészen kétes bemondása alapján vette be jelentésébe, holott a Módszertani Bizottságnak saját tapasztalatairól' kellett volna beszámolnia, akik az előadását meg sem hallgatták. Ami előadásainak érthetőségét vonja kétségbe, azt'egészen komolytalan véleménynek tartja. vj Koch professzor: Azért nem őrizhette ellen, mert nem értett hozzá. Rédei professzor: Akkor ne tessék véleményt mondani. Koch professzor: Szó sincs arról, hogy az előadás nem érthető. Rédei professzor: Leghelyesebb volna, ha Koch professzor visszavonja állításait. Koch professzor: Az állitás Rédei professzor munkatársainak véleménye alapján kerültr a jelentésbe, és szó sincs rossz előadásról, rendkívül sajnalja a jelentés idevonatkozó részét. Dékán: Ne terheljük oljran irányba a vitát, amely a kritika teljes viszszautasitáscival egyenlő. Rédei professzor személyes irányba tereli a vitát s olyan hangot ütött meg,amit nem kellett volna. Ha ennek helyt adunk, akkor lehetetlenné válik,hogy a Módszertani Bizottság a jövőben teljesítse feladatát. *
