Szegedi Tudományegyetem Matematikai és Természettudományi Kar tanácsülései, 1952-1953, Szeged

1953. április 22., VIII. rendes ülés

Dékán kéri, hogy a munkatervek értékelésénél felsorolt hiányosságokat a tanszékek pótolják be. A Földtani és Embertani Tanszék munkatervét

visszaadja azzal, hogy az uj átdolgozott munkatervet 27.-éig juttassák el a dékáni hivatalba. Felelősek: Bartucz professzor és Miháltz docens.

A tárgysorozat 2.-ik pontja.

Dékán bejelenti, hogy az oktatószemélyzet ideológiai képzéséről szóló jelentést minden résztvevőnek megküldötte, igy megnyitja a vitát és kéri a hozzászólásokat. /L. 3.sz.melléklet./

Fodor professzor: A beszámoló lényegesen konkrétebb mint az I.félévi volt. Emellett tömör, és lényegében minden szempontra kiterjedő.Persze ha összehasonlitjuk olyan beszámolóval amelyet az EPB. készig az ideológiai oktatással kapcsolatban, akkor van bizonyos eltérés. Általában véve megvan a kritikai szellem ebben a jelentésben,de inkább pozitive mint negative. Azokról már van szó akikr nagyon jól dolgoztak,de nincs szó azokról akik az ideológiai munkát lebecsülik. Egyetlen ponton személytelen kritika van,hogy a szocialista iparésitásról szóló vita nem volt megfelelő. Ez nyilván a professzori és a tanszemélyzeti konferencia 'Utfétaázásából adódott. Emlékezete szerint a professzori konferencián igen élénk liÖz'zá szólás ok voltak a szocialista iparositás kérdéséhez. Ez a negativ kritika kissé általános. Ugyanez áll azokról,akik nem dolgoznak jól vagy akik túlzottan passziven viselkednek a konferenciákon. Akkor van nevelő értéke egy ilyen kritikának, ha azokra is kitérjeézkedik, akik nem dolgoznak jól* Thesszák ügyével kapcsolatban felvetődik benne az Embertani Intézet munkatervével kapcsolatos összefüggés, Bartucz professzort is ritkán látja itt a kari tanácsülésen. Azt hiszi, hogy az Embertani Intézet sokkal fájóbb pontja a mi Karunknak, mint a Földtani Tanszék,bár ott is hiányosságok vannak. Az Embertani Tanszéken egészen katasztrófálisnak látszik a helyzet. Itt az egyetlen tanársegéd nem jár az ideológiai konferenciára, hol van a lehetőség akkor fejlődésre? Meg kellene nézni ezt a kérdést. Nem érezzük, hogy van Embertani Tanszék Karunkon. Mint Rektor előtt is teljesen feledésbe merült az Embertani Tanszék, problémákkal soha sem keresik, munkát emel, ideológiai beszámolóval,csak negativum ami a tanszékkel kapcsolatban felmerült. Kéri Dékán elvtársat, vizsgálja meg közelebbről a tanszéket.Nem szándéka bántani az Embertant, de ugylátszik elfeledkezett róla a Rektor, a Dékán,s a Módszertani Bizottság.

Dékán: Megköszöni Fodor professzor t rektori figyelmeztetését s az Embertani Tanszék munkájának vizsgálatára a Módszertani Bizottságot kéri fel. Határidő: május 20.-Felelős: Koch professzor.

Miháltz docens:Talán nem lesz felesieges,hogy ennek a két intézetnek kérdéséhez hozzászóliideológiai oktatásról van szó,azonban a Rektor elvtárs más vonatkozásban hivta fel a figyelmet az Embertani Intézetre.

Nem véletlen, hogy a Földtani- és az Embertani Tanszék ellen merülnek fel kifogások. Nem véletlen, hogy mindkét intézetnek egy-egy tanszemélyzete van. Akár kicsi,akár nagjr egy intézet »akármennyi a hallgatók _ létszáma,azért az ilyen szervezési feladat ugyanolyan mértékben terheli az intézetet. Véleménye szerint nem csoda,ha nartucz professzor w aki egyébként Budapesten is előad - nem tudott kellően foglalkozni tanszéke munkatervével.